Решение по делу № 2-5254/2010 ~ М-4871/2010 от 21.07.2010

Дело № 2-5254/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2010 по иску Бородиной ... к Демидовой ... о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 руб., процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена г. между ней и ответчицей было достигнуто соглашение о предоставлении последней денежных средств на определенный срок посредством заключения договора займа, однако, ответчицей в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращаются.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования.

Ответчица в суд не явилась, поскольку извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы по доверенности Демченко Н.Л., в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, однако просила не взыскивать проценты по договору займа, поскольку они завышены и не подлежат взысканию после наступления срока возврата займа, также просила снизить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон, суд находит заявленный иск обоснованным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленную истицей расписку в получении денег, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, отношения по которому регулируются требованиями ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между истицей и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, имеющимся в материалах дела, согласно которой ответчица взяла в долг у истицы указанную сумму возмездно, с условием возврата по Дата обезличена г., с уплатой процентов в размере 9 % ежемесячно. Денежные средства переданы при подписании договора, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Судом также установлено, что, несмотря на принятые на себя обязательства, по договору займа, ответчица уклоняется от уплаты долга. Сумма долга не уплачена ответчицей до настоящего времени. Кроме того, выплата предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами, прекращена ответчицей с даты, установленной договором, возврата суммы основного долга, т.е. с Дата обезличена г.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчицу, однако Демидова У.П. суду не представила доказательств не получения ею суммы долга, что опровергается распиской, выданной ею лично истице, удостоверяющей факт получения денежных средств от истицы.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку ответчица необоснованно удерживает денежную сумму в размере 150 000 рублей, в силу ст. 810 ГК РФ сумма процентов (9% от займа) с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила 51 750 руб. = 3 мес. 25 дн. х 13 500 руб. (9%), и, поскольку условия договора займа ответчицей в суде также не оспорены, суд полагает, что она подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объеме. Довод представителя ответчика о том, что проценты по договору займа не подлежат оплате с момента наступления срока возврата основанного долга, является не основанным на Законе, т.к. согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, требование о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. Ставка рефинансирования банка на настоящий момент составляет 7,75%. Сумма процентов со дня, когда ответчица должна была уплатить долг, т.е. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (за 123 дней) составляет 150 000 х 7,75% х 123 : 360 = 3 971,87 рубля.

Также взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит, в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, пропорционально размере удовлетворенных требований, в размере 5 257,22 руб.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-812, ст. 395 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Демидовой ... в пользу Бородиной ... сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в сумме 51 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 971 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины 5 257 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2010 г.

Судя

Копия верна