Решение по делу № 2-517/2018 ~ М-521/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сухих ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сухих А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.    

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ Lada 2109 государственный регистрационный знак №, под управлением Сухих А.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований 8.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Lada 2109 государственный регистрационный знак №, по договору ССС № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховой компании потерпевшего ЗАО «ОСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

АО «ОСК» в адрес истца в досудебном порядке было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое было удовлетворено ПАО СК «Росгосстрах», в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «ОСК» было взыскано <данные изъяты> руб.

В виду того, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло не в период срока действия договора ОСАГО. Согласно полису ОСАГО ССС № страхование распространяется на страховые случаи, произошедши в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ответчику возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб возмещен не был.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сухих А.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сухих А.М. и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Сухих А.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО №, а не как указано в исковом заявлении по страховому полису ОСАГО ССС №.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал, что на момент совершении сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 г/н № он являлся страхователем гражданской ответственности. Срок действия договора ОСАГО, заключенного им с ПАО СК «Росгосстрах» составил 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, впоследствии он продлил срок использования транспортного средства на весь период действия страхового договора и уплатил за это соответствующую страховую премию, через представителя страховщика ПАО СК «Росгосстрах». Сделку по продаже автомобиля Сухих А.М. он произвел в начале 2015 года. При переоформлении документов на автомобиль в органах ГИБДД, возникла необходимость оформления нового страхового полиса на имя Сухих А.М. и они вместе оформили новый страховой полис на имя Сухих А.М. у представителя истца в <адрес>. Кроме того, в приложенных к исковому заявлению документах, фигурирует акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер страхового полиса №, отличный от номера страхового полиса, оформленного на его имя ССС №. Он, являясь страхователем, заключившим договор ОСАГО, передал застрахованное ТС в управление другому лицу Сухих А.М. на законных основаниях, так как договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Суд, выслушав ответчика, его представителя проверив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине ответчика Сухих А.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mazda СХ-5 государственный регистрационный знак Н № под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

Вина ответчика Сухих А.М. подтверждается административным материалом, составленным от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя Сухих А.М., нарушившего п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступившему дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Судом установлено, что ответчик Сухих А.М. на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Р №, что подтверждается копией ПТС <адрес>.

Истец указывает в иске, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Lada 2109 государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ССС №, на основании чего было выплачено страховой компании потерпевшего ЗАО «ОСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Сухих А.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и указан страховой полис серии ССС №.

Отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности в связи с не заключением договора обязательного страхования на момент указанного выше ДТП, подтверждает, что указанный выше договор страхования являлся действующим.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, предоставленному истцом, возмещение в результате ДТП причиненного ущерба было произведено на основании страхового полиса ССС №, а не страхового полиса ОСАГО ССС №, как указано истцом в обоснование своих исковых требований.

Таким образом, из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Сухих А.М., являющегося собственником вышеуказанного автомобиля, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что страховой случай наступил при использовании ответчиком Сухих А.М. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, отсутствуют, следовательно, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, не перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сухих ФИО8 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева