Решение по делу № 33-3392/2012 от 27.11.2012

Судья: Палкова А.Р. Дело №33-3392/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Радикевич М.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционной жалобы Лукьянчикова А. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 31 мая 2006 года по гражданскому делу по иску Департамента недвижимости администрации г. Томска к Лукьянчикову А. В. о взыскании арендной платы и пени,

у с т а н о в и л а :

Департамент недвижимости администрации г. Томска обратился в суд с иском к Лукьянчикову А.В., в котором просил взыскать в пользу бюджетов различных уровней сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2001 по 30.09.2005 в размере /__/ рубль /__/ копейка, сумму пени за период с 01.04.1998 по 31.08.2005 в размере /__/ рублей /__/ копейки.

Обжалуемым решением на основании статей 309, 333, 614, 621 Гражданского кодекса РФ исковые требования Департамента недвижимости администрации г. Томска удовлетворены. С Лукьянчикова А.В. в пользу бюджетов различных уровней взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2001 по 30.09.2005 в размере /__/ руб., сумма пени за период с 01.04.1998 по 31.08.2005 в размере /__/ руб., а всего – /__/ руб. В доход федерального бюджета с Лукьянчикова А.В. взыскана государственная пошлина в размере 2411 руб.

21.09.2012 на указанное решение поступила жалоба Лукьянчикова А.В., а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 22.10.2012 в удовлетворении ходатайства Лукьянчикова А.В. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 31.05.2006 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.12.2012 определение Кировского районного суда г.Томска от 22 октября 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Лукьянчикова А. В. – без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Лукьянчикова А. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 31 мая 2006 года подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лукьянчикову А.В. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования решения Кировского районного суда г.Томска от 31 мая 2006 года, в силу чего жалоба Лукьянчикова А.В. на указанное решение должна быть ему возвращена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Лукьянчикова А. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 31 мая 2006 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 324, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Лукьянчикова А. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 31 мая 2006 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: