Решение по делу № 2-6764/2013 ~ М0-6058/2013 от 09.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                Абрамова А.Ю.,

при секретаре                                           Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6764/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Королеву Олегу Ивановичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (ЗАО «СУТЭК») обратилось в суд с иском к Королеву О.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в размере 64 088 рублей 56 копеек.

В обосновании своих требований указал, что между Королевым О.И. и ЗАО «СУТЭК» 28.03.2011 года был заключен договор купли-продажи № земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2 Договора ЗАО «СУТЭК» оплатило Королеву О.И. стоимость отчуждаемых земельных участков в размере 64 088 рублей 56 копеек.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.09.2011 года, вступившим в законную силу 06.12.2011 года были признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ЗАО «СУТЭК» и Б.А.А., К.В.П., Королевым О.И., в том числе спорного договора купли-продажи № от 28.03.2011 года.

Впоследствии 26.11.2012 года решением Ставропольского районного суда Самарской области были применены последствия недействительности договоров. Суд обязал стороны вернуть друг другу все полученное по сделкам. Решением суда были погашены записи о государственной регистрации права собственности ЗАО «СУТЭК» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении выше указанных земельных участков.

Претензией № от 06.06.2013 года ЗАО «СУТЭК» предложил Королеву О.И. перечислить полученные денежные средства, полученные по договору № от 28.03.2011 года, в срок до 17.06.2013 года. Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Так как последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Королева О.И. денежных средств в размере 64 088 рублей 56 копеек, полученных по договору № от 28.03.2011 года, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.11.2012 года прямо предусмотрены не были, а ответчик от возврата денежных средств в добровольном порядке уклонился, истец вынужден был обратиться в суд за взысканием данных сумм в отдельном порядке.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «СУТЭК» по доверенности Лексина О.А. на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с Королева О.И. по денежную сумму, переданную по договору купли-продажи № от 28.03.2011 года в размере 64 088 рублей 56 копеек. Также просила взыскать с ответчика оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 122 рубля 65 копеек.

Ответчик Королев О.И. в судебном заседании исковые требования ЗАО «СУТЭК» признал в полном объеме. Не оспаривал факт получения по договору купли-продажи № от 28.03.2011 года денежных средств в размере 64 088 рублей 56 копеек, а также обязательства по возврату полученной суммы. Размер подлежащей возврату суммы также не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В судебном заседании было установлено, что заключенный договор купли-продажи № земельных участков, заключенный 28.03.2011 года между Королевым О.И. и ЗАО «СУТЭК» в судебном порядке был признан недействительным в силу его ничтожности, на что указано в решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26.11.2012 года (л.д. 16-29).

Указанным решением суд применил последствия недействительности договора № от 28.03.2011 года, обязав стороны вернуть друг другу все полученное по сделкам, погасить записи о государственной регистрации права собственности ЗАО «СУТЭК» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2013 года указанное выше решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «СУТЭК» - без удовлетворения (л.д. 30-34).

Таким образом, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26.11.2012 года вступило в законную силу 12.02.2013 года.

Последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата продавцами полученных по признанным недействительными сделкам денежных средств указанным решением суда применены не были.

Факт передачи предусмотренных п. 2 Договора денежных средств в размере 64 088 рублей 56 копеек подтверждается платежным поручением № от 31.03.2011 года и ответчиком не оспаривался (л.д. 12).

Таким образом, в связи с тем, что договор купли-продажи, по которому передавались указанные денежные средства, был признан недействительным, отчужденное по договору имущество было возвращено продавцу, полученные последним в счет оплаты стоимости имущества денежные средства в размере 64 088 рублей 56 копеек должны быть возвращены покупателю - ЗАО «СУТЭК».

Ответчик Королев О.И. в судебном заседании обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору купли-продажи № от 28.03.2011 года, а также размер задолженности не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признании иска ответчику были разъяснены и понятны, в связи с чем исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Королева О.И. в пользу ЗАО «СУТЭК» денежных средства в размере 64 088 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 122 рубля 65 копеек, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи №, заключенного 28.03.2011 года между Королевым Олегом Ивановичем и Закрытым акционерным обществом «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания».

Взыскать с Королева Олега Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» полученные по договору купли-продажи № от 28.03.2011 года денежные средства в размере 64 088 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля 65 копеек, а всего - 66 211 рублей 21 копейка.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья                                                Абрамов А.Ю.