Решение по делу № 2-1175/2019 (2-7555/2018;) ~ М-4617/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-1175/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., истца Рожкова В.Б., представителя третьего лица администрации Октябрьского района в г. Красноярске Покидышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Рожкова В.Б. к Рожкова В.В., Рожковой Е.В., Рожковой И.Ю., Рожкову О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Рожков В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что 31 мая 1985 года его матери Диваковой Л.Г. был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.Тотмина, д.3 кв. 19 января 2005 года между МП г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» и Диваковой Л.Г. был заключен договор найма указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя были указаны: Рожков В.Б., Рожкова И.Ю., Рожкова О.В., Рожкова Е.В.. 08 ноября 2005 года, брак между ним и Рожковой И.Ю. расторгнут, ответчики забрали свои вещи и выехали из жилого помещения, в расходах по его содержанию не участвуют. Рожков В.Б. пользуется спорным жилым помещением, на условиях социального найма, несет расходы на коммунальные платежи, в том числе и за состоящих на регистрационном учете ответчиков, в связи с чем, просит признать Рожкова В.В., приходящегося ему внуком, Рожкову Е.В., Рожкову И.Ю., Рожкову О.В. утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Рожков В.В., исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчики Рожкова И.Ю., законный представитель Рожкова В.В., Рожкова Е.В., Рожкова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Красноярска Покидышева М.В., против заявленных исковых требований не возражала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации г. Красноярска, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица администрации Октябрьского района г.Красноярска, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, 31 мая 1985 года Диваковой Л.Г. был предоставлен ордер № 2877 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Тотмина, д. 3, кв.28, вместе с членами семьи – сыном Рожковым В.Б. и заключен договор социального найма (л.д. 11, 16).

19 января 2005 года между МП г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» и Диваковой Л.Г. был заключен договор найма указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя были указаны: Рожков В.Б., Рожкова И.Ю., Рожкова О.В., Рожкова Е.В., впоследствии по указанному адресу был зарегистрирован внук истца Рожков В.В..

Дивакова Л.Г. умерла 08 мая 2007 года (л.д. 12)

Из выписки из домовой книги следует, что истец и ответчики состоят на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 15).

Согласно объяснениям истца Рожкова В.Б., которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, после расторжения брака в 2005 году, ответчики собрав свои вещи, выехали из квартиры, не оставив информацию о месте фактического проживания. Связь с бывшей семьей не поддерживают, в расходах по содержанию спорного жилого помещения, сохраняя регистрацию, ответчики не несут, новая семья истца (супруга и сын), проживают по спорному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и справкой УУП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Харченко А.И., актами о не проживании ответчиков, показаниями свидетеля, допрошенного судом – Рожковой С.М., подтвердившей, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, и не заявляя свои притязания на квартиру.

Анализ указанных выше фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в 2005 году для постоянного проживания в другое место жительства.

При таком положении исковые требования Рожкова В.Б. о признании Рожкова В.В., Рожковой Е.В., Рожковой И.Ю., Рожковой О.В. утратившими право жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Рожков В.Б. понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 сентября 2018 года (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, кроме несовершеннолетнего Рожкова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рожкова В.Б. к Рожкова В.В., Рожковой Е.В., Рожковой И.Ю., Рожкову О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Рожкова В.В., Рожковой Е.В., Рожковой И.Ю., Рожкову О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 3, кв. 28.

Взыскать с Рожковой И.Ю., Рожкову О.В. в пользу Рожкова В.Б. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Федоренко