Решение по делу № 2-988/2017 ~ М-137/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-988/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи     Сальниковой Е.Н.

при секретаре                      Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 февраля 2017года

гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 81000 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы составление досудебной претензии 3000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2016 г в 20.20 часов в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: автомобиль ВАЗ 2106 гос.рег.знак №, принадлежащий Даниикив И. Ю. под управлением Курбанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, чья ответственность :застрахована ПАО СК «Росгосстрах», автомобилем Ниссан Цефиро, гос.рег.знак № под управлением собственника Васильева А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чья ответственность застрахована в PECO и автомобилем Ниссан Лаурель гос.рег.знак №, принадлежащим Манееву А. М., под управлением Антроповой С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении установлена вина водителя ВАЗ 2106 гос.рег.знак №, под управлением Курбанова А. В., который нарушил ПДД. В результате ДТП автомобиль Ниссан Цефиро гос.рег.знак № получил повреждения.

15 ноября 2016 года истец Васильев А.С. обратился с необходимым пакетом документов в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, страховая компания, признав событие страховым случаем 05.12.2016 году выплатила 130 600 рублей. Истцом за его счет с уведомлением страховой организации была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта Ниссан Цефиро гос.рег.знак Е 159 ВК 70, согласно экспертному заключению № проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, экспертом определена доаварийная стоимость автомобиля, которая составила 267500 руб., стоимость годных остатков 55900 рублей. С учетом произведенной выплаты страховщик недоплатил 81 000 рублей. 28 декабря 2016 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием произвести доплату, ответчик в свою очередь требования проигнорировал.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 1 600 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы составление досудебной претензии 3000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Васильев А.С. надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Васильева А.С. – Ибаева Н.А., действующая на основании ордера от 26.01.2017г. №, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, отзыва не предоставили.

Третье лицо Манеев А.М. надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Согласно п. 12 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, в 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. п. 3 и 5 той же статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Васильев А.С. является собственником автомобиля NISSAN CEFIRO, г/н №, 2001 года выпуска, что подтверждается копией ПТС № (л.д. 8), свидетельство о регистрации права на транспортное средство (л.д. 9).

11 ноября 2016 г в 20.20 часов в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: автомобиль ВАЗ 2106 гос.рег.знак №, принадлежащий Даниикив И.Ю. под управлением Курбанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, автомобилем Ниссан Цефиро гос.рег.знак № под управлением собственника Васильева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобилем Ниссан Лаурель гос.рег.знак №, принадлежащим Манееву А.М., под управлением Антроповой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2016г. (л.д. 6). Установлена вина водителя ВАЗ 2106 гос.рег.знак №, под управлением Курбанова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис № (л.д. 9). В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Согласно экспертному заключению № по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства NISSAN CEFIRO, г/н №, проведенной экспертом ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс» 11.11.2016г., стоимость годных остатков транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП от 11.11.2016г., составляет 55 900 рублей; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 379 200 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 216 900 рублей. В процессе проведения экспертизы эксперты пришли к выводу, что ремонт автомобиля NISSAN CEFIRO, г/н № нецелесообразен, стоимость автомобиля на дату ДТП составляет: 267 500 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства NISSAN CEFIRO, г/н №, получившего повреждения в результате ДТП от 11.11.2016г. составляет 55 900 рублей. (л.д. 12-44). Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, стоимость годных остатков транспортного средства ответчиком не оспорена.

15.11.2016г. Васильев А.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставил все требуемые документы ответчику. 05.12.2016г. ответчиком была произведена выплата в размере 130 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 11).

28.12.2016г. Васильев А.С. обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 81 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 9 000 рублей, стоимость услуг по написанию претензии в размере 3 000 рублей (л.д. 4). В судебное заседание представлено платежное поручение № от 12.01.2017г., согласно которому ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 79 400 рублей (л.д.58).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, при определении возможности восстановления транспортного средства подлежит учету стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая в данном случае превышает стоимость аналога на дату его повреждения, следовательно, размер подлежащих возмещению убытков в данном случае должен определяться действительной стоимостью транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В связи с произведенной ответчиком доплатой 12.01.2017 г. в сумме 79400 руб., недоплата, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 1600 руб. (267500-55900- 130 600 руб. – 79 400 руб.), где 267500 руб. - стоимость транспортного средства на дату ДТП, 55900 руб.- стоимость годных остатков, 130600 руб. и 79 400 руб. - выплаченная добровольно страховщиком сумма страхового возмещения).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения Игнатова С.В. морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что с досудебной претензией истец обратился в страховую компанию 28 декабря 2016 г. (л.д.4). Следовательно, 10-дневный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) для ее рассмотрения истекал 16.01.2017 года. Доплата произведена 12.01.2017 г. В суд с исковым заявлением истец обратился 11 января 2017 года. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания штрафа от произведенной доплаты в сумме 79400 руб., т.к. выплата осуществлена в сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». При этом от суммы 1600 руб., требование о взыскании которой суд находит обоснованным, следует взыскать штраф в размере 50 %, т.е. в сумме 800 руб.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за независимое экспертное заключение в сумме 8000 руб., несение данных расходов подтверждено документально (л.д. 45), расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.№ истцом было оплачено 15 000 руб. за юридические услуги, из которых 3000 руб. – за подготовку искового заявления, 12 000 рублей – за представление интересов в суде (л.д. 59).

В ходе судебного разбирательства в качестве представителя истца принимала участие Ибаева Н.А., которая присутствовала на одном судебном заседании.

С учетом объема проделанной работы представителем, категории дела, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы за составление искового заявления 3000 руб. и расходы на представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева А. С. страховое возмещение в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб.; расходы на составление досудебной претензии 3 000 рублей; расходы за составление иска 3000 руб., и расходы за услуги представителя 5000 руб., штраф в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            Е.Н. Сальникова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года.