Решение по делу № А19-9002/2009 от 13.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9002/09-47

13.08.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13.08.2009   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.08.2009     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.. Г. Аксаментовой,

при ведении протокола судебного заседания   судьей  Аксаментовой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ИП Волков В. Н.

к  ООО «Ангарская агропромышленная компания»

о  взыскании 432 320,28 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – Шестопалова Н.Р. дов. от 13.12.09,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская Агропромышленная Компания» о взыскании  432 320,28 рублей  из них: 167 566 рублей - основной долг,  264 754,28 рублей -  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 129 696 рублей – сумма по договору оказание детективных и консультационных услуг с ООО ЧДА «БЕРКУТ», 400 рублей – расходы на оформление доверенности, со ссылкой на ст.309, 310, 395 ГК РФ.

Впоследствии истец требования уточнил, просит взыскать основной долг в сумме 167 566 рублей; неустойку за период с 10.04.08 по 10.02.09 в сумме 264 754,28 рублей; судебные расходы 400 рублей. В связи с отсутствием документов от взыскания расходов по оказанию  детективных и консультационных услуг отказался.

Ответчик  в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв и возражения на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассматривается на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 года между ООО «Ангарская Агропромышленная Компания» (далее покупатель) в лице директора Ершова А.А.(далее продавец) и Индивидуальным предпринимателем Кирчик А.А. был заключен договор поставки №11, согласно которому  продавец обязан поставить покупателю продукцию (продукты питания) согласно оформленной заявки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с наименованием и количеством, по ценам, действующим на момент оформления заказа, согласно прайс-листа.

28.04.2008 года был заключен договор №02 уступки права требования, согласно которого ИП Кирчик А.А. уступает, а ИП Волков В.Н. принимает права (требования) к ООО   «Ангарская Агропромышленная Компания». В соответствии с п.5.1 договора, расчет за поставленный товар производиться в  течение 7-10 дней с момента принятия товара от поставщика. Продавец реализовывал товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Продавцом был поставлен товар на сумму 433 566 рублей, что подтверждается товарными накладными от 28.11.2006 №3658; от 29.11.2006 №3662 и №3674.

В период с 06.12.2006 по 31.03.2008 ответчик частично оплатил товар на сумму 266 000 рублей.  С 01.04.2008 обязательства по оплате товара не исполнялись.

Согласно п.7.2 договора, за просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Ответчик допустил задержку по оплате поставленного товара, в связи с чем, нельзя считать обязательство надлежаще исполненным с его стороны.

Так, истцом со ссылкой на ст. 330 ГК РФ, п.7.2 договора заявлено о взыскании  неустойки за период с  10.04.08г. по 10.02.09г.

В соответствии  со ст.330  Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик  не оспорил период начисления неустойки, не представил суду контррасчет  суммы неустойки.

Расчет суммы  неустойки  исчислен истцом верно, проверен судом и является правильным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 167 566 рублей, в силу ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка является несоразмерной, превышающей сумму основного долга. Суд считает возможным снизить неустойку до размера основного долга.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В силу ст. ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме, поскольку спор доведен до суда по вине последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская Агропромышленная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Николаевича, 23.06.1950 года рождения, основной долг в сумме 167 566 рублей; неустойку в сумме 167 566 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 146,40 рублей; судебные расходы в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                   В.Г. Аксаментова