Решение по делу № 12-463/2013 от 17.07.2013

дело № 12-463/13

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                        31 июля 2014 года

Судья Черемушкинского районного суда г.Москвы Л.А. Петухова, рассмотрев жалобу представителя Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» на постановление 77 ФА № 0636295 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 02 апреля 2013 года по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» в отношении

Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3», ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Фирма Мосстроймеханизация-3» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>, напротив МГО № от <адрес>, внешнее кольцо, г. Москва, водитель, управлявший принадлежащим Филиалу «Фирма Мосстроймеханизация-3» транспортным средством марки СКАНИЯ R144GB8*4NZ460 124, г.р.з. №, с максимальной разрешенной массой более 12 т, в нарушение требований п. 3.1. Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд указанного транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

На данное постановление представителем Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» Закрытого акционерного общества «Моспромстрой» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, как незаконного, по тем основаниям, что собственником (владельцем) транспортного средства является юридическое лицо ЗАО «Моспромстрой», расположенное по адресу <адрес>, а Филиал «Фирма Мосстроймеханизация-3», в отношении которого назначено административное наказание является структурным подразделением ЗАО «Моспромстрой» без прав юридического лица, и, следовательно, в отношении него не может быть назначено административное наказание. Кроме того, в соответствии с п. 2.3. Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» с 01 марта 2013 года с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, а ЗАО «Моспромстрой» не осуществляет транзитные перевозки, поскольку транспортные средства ЗАО «Моспромстрой», в том числе и транспортное средство СКАНИЯ R144GB8*4NZ460, г.р.з. №, состоят на учете в г. Москве и осуществляют перевозки по г. Москве и Московской области, и производят погрузочно-разгрузочные операции в г. Москве или в Московской области.

Представитель Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания представитель Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела на более позднюю дату, либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не представила. С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2013 года по части 1 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по существу в отсутствие представителя Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой».

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Фирма Мосстроймеханизация-3» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, выразившемся в том, что водитель, управлявший

принадлежащим филиалу «Фирма Мосстроймеханизация-3» транспортным средством марки СКАНИЯ R144GB8*4NZ460 124, г.р.з. №, с максимальной разрешенной массой более 12 т, в нарушение требований п. 3.1. Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд указанного транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. Однако в соответствии с Правилами дорожного движения РФ запрещающий дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

    Ограничение на въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с 1 марта 2013 года было установлено подпунктом 2.3. Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (с последующими изменениями и дополнениями).

     За нарушение установленных Правительством Москвы ограничений движения грузового автотранспорта в городе Москве Законом г. Москвы от 27 марта 2013 года № 12 в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, принятый Законом г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 (с последующими изменениями и дополнениями), была введена статья 8.24, пункт 1 которой, действовавший до 01 мая 2013 года, устанавливал административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за нарушение установленных Правительством Москвы ограничений на въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой, и движение по Московской кольцевой автомобильной дороге транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

В соответствии с пунктом 4 и подпунктами 4.1. и 4.1.2. Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП установлено, что для целей настоящего постановления под транзитным грузовым автотранспортом понимается грузовое транспортное средство, следующее через территорию города Москвы без осуществления погрузочно-разгрузочных операций на территории города Москвы.

    Заявителем в обоснование своих доводов была представлена копия путевого листа, из которой следует, что транспортное средство марки СКАНИЯ R144GB8*4NZ460 124, г.р.з. К 653 ХТ 97 01 апреля 2013 года осуществляло погрузочно-разгрузочные операции на территории г.Москвы. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что при вынесении инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обжалуемого постановления действия водителя транспортного средства марки СКАНИЯ R144GB8*4NZ460 124, г.р.з. №, выразившиеся, как это следует из описательной части обжалуемого постановления, по существу, в нарушении установленных Правительством Москвы ограничений движения грузового автотранспорта в городе Москве, квалифицированы неправильно по части 1 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в действиях водителя транспортного средства марки СКАНИЯ R144GB8*4NZ460 124, г.р.з. № отсутствуют.

В действиях водителя транспортного средства марки СКАНИЯ R144GB8*4NZ460 124, г.р.з. № отсутствуют и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного действовавшим до 01 мая 2013 года пунктом 1 статьи 8.24. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 (с последующими изменениями и дополнениями), так как административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, подлежали действия водителей транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, нарушивших установленные Правительством Москвы ограничения на въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой, и движение по Московской кольцевой автомобильной дороге, а принадлежащее ЗАО «Моспромстрой» транспортное средство марки СКАНИЯ R144GB8*4NZ460 124, г.р.з. №, не является транзитным транспортным средством, поскольку собственник указанного транспортного средства ЗАО «Моспромстрой» зарегистрировано в г. Москве, транспортное средство марки СКАНИЯ R144GB8*4NZ460 124, г.р.з. № состоит на регистрационном учете в г. Москве, осуществляет погрузочно-разгрузочные операции в г. Москве и Московской области, в связи с чем, установленное с 01 марта 2013 года подпунктом 2.3. Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (с последующими изменениями и дополнениями) ограничение на въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, на транспортное средство ЗАО «Моспромстрой» СКАНИЯ R144GB8*4NZ460 124, г.р.з. № не распространялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве при вынесении обжалуемого постановления были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и им была дана неверная юридическая оценка, в связи с чем, обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - прекращению за отсутствием в действиях Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» состава административного правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от 02 апреля 2013 года по части 1 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Открытого акционерного общества «Трансинжстрой» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 02 апреля 2013 года по части 1 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» прекратить, в связи с отсутствием в действиях Филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ЗАО «Моспромстрой» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Петухова