Решение по делу № 2-456/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-456/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года гор. Советск

    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Николая Анатольевича к Уракову Валерию Михайловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Новиков Н.А. обратился в суд с иском к Уракову В.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Новиков Н.А. обязывается перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров» отвечать за исполнение Ураковым В.М. его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком Ураковым В.М. не исполнены. Статьей 361 ГК РФ установлено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании указанных норм, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» к Уракову В.М. и Новикову Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров» о взыскании с Уракова В.М. и Новикова Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно и возврат госпошлины с каждого по <данные изъяты> были удовлетворены. 07 марта 2014 года Советским МРО СП УФССП по Кировской области в отношении Новикова Н.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» задолженность в размере <данные изъяты> С момента возбуждения исполнительного производства Новиков Н.А. перечислил в службу судебных приставов денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать в порядке регресса с Уракова В.М. в его пользу сумму долга, погашенного Новиковым Н.А. по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Новиков Н.А. подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на вынесение заочного решения.

Ответчик Ураков В.М. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд вернулось уведомление о получении конверта ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Он не заявил ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, поэтому суд, учитывая заявление истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Уракова В.М. и представителя третьего лица ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Суд, исследовав представленные копию решения Советского районного суда Кировской области по делу №, копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства по делу, считает доказанным право Новикова Н.А. на взыскание в порядке регресса с Уракова В.М. денежной суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 85 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Новикова Николая Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Уракова Валерия Михайловича в пользу Новикова Николая Анатольевича в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Разъяснить Уракову В.М. право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

        Судья М.В.Марченко