Решение по делу № 22-555/2014 от 03.03.2014

Судья Костылев А.В. № 22-555 /2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 марта 2014 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

осужденного Белякова Е.А.,

адвоката Васевой Я.В.,

при секретаре Корепиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белякова Е.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2014 года, которым

Беляков Е. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 16 ноября 2012 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, к штрафу в размере ... рублей (штраф не уплачен),

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 16 ноября 2012 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере ... рублей.

Срок наказания исчислен с 24 января 2014 года.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – заключение под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 7 ноября 2013 года по 23 января 2014 года.

Принято решение по гражданским искам: с осужденного Белякова Е.А. в счет возмещение материального ущерба взыскано: в пользу К. - ... рублей, Ц. - ... рублей, Н. - ... рублей, ЗАО «...»- ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

установил:

Беляков Е.А. признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытого хищения имущества: у потерпевшей К., совершенном <ДАТА>; у потерпевшей Ц., совершенном <ДАТА>; у потерпевшей Н., совершенном <ДАТА>.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Беляков Е.А. признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Беляков Е.А. просит смягчить назначенное ему наказание, рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел, что он добровольно обещал возместить материальный и моральный вред, причиненный его действиями, в настоящее время квитанции о переводах и чеки об оплате находятся у его гражданской жены Т.. Готов выплатить иск, заявленный ЗАО «...», но не мог связаться с менеджером банка. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи - жены и несовершеннолетней дочери, фактическое состояние его здоровья и наличие заболеваний, препятствующих, по его мнению, отбытию наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с Постановлением РФ от 06.02.2004. Просит учесть, что при резком ухудшении состояния его здоровья, в исправительном учреждении ему не смогут оказать своевременную квалифицированную медицинскую помощь и обеспечить необходимыми медикаментами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белякова Е.А. государственный обвинитель М., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Беляков Е.А. и адвокат Васева Я.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, просили о смягчении назначенного осужденному наказания.

Прокурор Наугольный В.В. в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции Беляков Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия своего решения.

Защитник Фокичева Н.Н. ходатайство осужденного поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение Белякову Е.А. было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным. По каждому из трех преступлений действиям Белякова Е.А. дана правильная юридическая оценка - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом в полной мере.

Явка с повинной Белякова Е.А., полное признание им своей вины, состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетней дочери и гражданской жены, - обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при назначении наказания в полной мере.

Учтено судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Белякова Е.А..

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о возможности назначения Белякову Е.А. наказания с применением ст.73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, оснований для этого суд не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку на момент рассмотрения дела и постановления приговора судом первой инстанции наказание, назначенное по приговору от 16.11.2012 года, Беляковым Е.А. было не отбыто, назначенный ему штраф не уплачен, суд обоснованно применил при назначении наказания Белякову Е.А. требования ст. 70 УК РФ.

Оплата родственниками осужденного штрафа <ДАТА> года, а также выплаты потерпевшим причиненного ущерба <ДАТА> года, то есть после вынесения приговора, не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20 и 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2014 года в отношении Белякова Е. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.

Судья Вологодского областного суда Е.Н. Стародубцева