Решение по делу № 2а-2665/2015 ~ М-2667/2015 от 30.11.2015

Мотивированное решение                              Дело № 2а-2665/2015

составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                       г.Кола                                                   

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора             Инякова В.В.,

при секретаре                 Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению И. по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении К.С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

И. по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К.С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование заявления указано, что К.С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор на срок 6 лет, и возложить административные ограничения в виде:

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

запрета выезда за пределы <адрес>;

обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

При рассмотрении дела представитель административного истца Л.А.В. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик К.С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора. Вместе с тем, возражал против установления ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, ссылаясь на то, что указанное ограничение нарушает его права, поскольку он намерен выезжать за пределы области к родственникам.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что К.С.Н. отбывает наказание в И. по Мурманской области по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от <дата>, которым он осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в силу ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кольского районного суда от <дата> К.С.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Преступление совершено К.С.Н. при особо опасном рецидиве

Срок отбытия назначенного К.С.Н. наказания истекает <дата>.

Администрацией учреждения К.С.Н. характеризуется удовлетворительно, имеет 6 поощрений и 1 взыскание.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учётом указанных обстоятельств суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Из приговора суда следует, что преступление совершено К.С.Н. в условиях особо опасного рецидива. В этой связи в силу положений ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора за данным осужденным является обязательным. Срок административного надзора определен законом как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из приговора суда также следует, что К.С.Н. совершено тяжкое преступление. Согласно ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения К.С.Н. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

При изложенных обстоятельствах требования истца об установлении административного надзора в отношении осужденного К.С.Н. сроком на 6 лет с возложением административных ограничений суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предложенные истцом виды административных ограничений в отношении К.С.Н. суд находит обоснованными, поскольку указанные в заявлении ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Данные ограничения предусмотрены ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности осужденного и его поведению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к их наложению на осуждённого, суду не представлено. Доводы осуждённого о нарушении его прав указанными ограничениями судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены, а несогласие осуждённого с их установлением само по себе не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в какой-либо части.

Из приговора от <дата> следует, что до осуждения К.С.Н. проживал по адресу: <адрес>.

Из заявления осуждённого следует, что после отбытия наказания он планирует убыть по указанному адресу, в связи с чем административный надзор подлежит установлению за осуждённым также по указанному адресу. При этом суд учитывает, что установление административного надзора само по себе не препятствует последующей смене осуждённым своего места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление И. по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении К.С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

В отношении К.С.Н. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учёт в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении К.С.Н. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на К.С.Н. административные ограничения в виде:

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

запрета выезда за пределы <адрес>;

обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий –

<данные изъяты>

<данные изъяты>