Решение по делу № 2-520/2015 ~ М-297/2015 от 03.03.2015

№ 2-520\15

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 года                                г. Зеленогорск

Красноярского края

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю Зорькиной И.С., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев заявление Андреева В. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Андреев В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю Зорькиной И.С., которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновила исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании с Андреева В.И. в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 200 000 руб.

    Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Андреева В.И. в пользу ФИО5 200000 руб. Удержания проводились из пенсии Андреева В.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Зорькиной И.С. постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия, что он считает незаконным. Своевременно ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено, он его получил только 19.02.2015г. при личном обращении в службу судебных приставов.

    В судебном заседании Андреев В.И. поддержал свое заявление по изложенным в нем доводам, указал, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы. Ему не понятно и не было разъяснено, почему возобновлены исполнительные действия, при том, что судебным приставом подтверждено, что сумма 200000 руб., на которую было возбуждено исполнительное производство полностью с него удержана. По исполнительному листу о взыскании с него 508 тыс. руб. в пользу ФИО5 он свои обязательства выполнил: 150 000 руб. он передал добровольно, что подтверждается расписками, 200 000 руб. по исполнительному производству удержано из его пенсии; на оставшуюся сумму долга 158 000 руб. судебными приставами был арестован и передан ФИО5 автомобиль. Полагает, что свои обязательства по исполнительному листу он выполнил и оснований для возобновления исполнительных действий не имелось.

     Старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю Зорькина И.С., чьи действия оспариваются, в судебном заседании не согласилась с заявлением Андреева В.И. и пояснила, что взыскателем ФИО5 в 2009 году был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Андреева В.И. в ее пользу 508 000 руб. Исполнительный лист был выдан на основании мирового соглашения между сторонами, где был определен порядок выплаты долга в период с 2006 по 2011 годы. На момент возбуждения исполнительного производства было исполнено мировое соглашение в размере 150 000 руб., в подтверждение которого Андреевым В.И. были представлены расписки, просрочка на момент возбуждения исполнительного производства (за 2008 и 2009 годы) составляла 200000 руб., срок исполнения по выплате 158 000 руб. еще не наступил. Стоимость автомобиля не засчитана в счет погашения задолженности, поскольку по решению судебного пристава автомобиль был возвращен Андрееву В.И. Исполнительное производство в 2009 году было возбуждено на 200 000 руб. (просроченные к оплате). В 2010 году в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, сумма долга 200000 руб. изменена на 508 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ обязательства должником по исполнительному производству исполнены на 200000 руб., судебным приставом ошибочно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без учета того, что сумма долга в 158 000 руб. не взыскана с должника в пользу взыскателя. Поскольку полностью сумма долга в пользу ФИО5 с Андреева В.И. не взыскана, ею правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 указанной статьи).

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Объяснениями сторон и материалами дела установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом был выдан исполнительный лист № г. от 07.06.2005г. о взыскании с Андреева В.И. в пользу ФИО5 суммы долга в размере 508000 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителей ОСП по г. Зеленогорску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5983/ВН\2009 о взыскании с Андреева В.И. в пользу ФИО5 по исполнительному листу № от 07.06.2005г. - 200 000 руб. (л.д.18). Андреев В.И. получил это постановление 30.03.2009г., что следует из отметки о его вручении на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение: сумма 200 000 руб. изменена на 508 000 руб. (л.д.19). Сведений о вручении данного постановления Андрееву В.И. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ было по исполнительному производству № от 19.03.2009г. о взыскании с Андреева В.И. в пользу ФИО5 200000 руб. было принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в УПФ в г. Зеленогорске, указано, что «предмет исполнения – взыскание в размере 200 000 руб.», сумма задолженности, подлежащая взысканию определена в размере 81 954,61 руб. (л.д.20).

    УПФ в г. Зеленогорске удержано из пенсии Андреева В.И. 200 000 руб., о чем сделана отметка на исполнительном листе, который возвращен в ОСП (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с Андреева В.И. в пользу ФИО5 200 000 руб. ввиду его фактического исполнения (л.д.21). Постановление направлено взыскателю и должнику, Андреев В.И. пояснил, что получил указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно принято постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с Андреева В.И. в пользу ФИО5 200 000 руб. ввиду его фактического исполнения (л.д.4), которое также было направлено и получено Андреевым В.И., что он подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по г.Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю Зорькина И.С. вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство № (л.д.7).

В постановлении указано, что необходимо постановление направить должнику по адресу: г<адрес> (где зарегистрирован должник по месту своего жительства), а фактически это постановление направлено по иному адресу: <адрес>. и не получено должником, т.к. он не проживает по данному адресу (л.д.25).

Андреев В.И. пояснил, что в сентябре 2014 года из его пенсии вновь начали удерживаться суммы, как ему пояснили в УПФ по исполнительному листу. Он начал выяснять по какому исполнительному производству производятся удержания и ему разъяснили, что продолжаются удержания в пользу ФИО5 Постановление было вручено должнику только 19.02.2015г. при его личном обращении в ОСП в г. Зеленогорске, что следует из отметки на постановлении о его вручении (л.д.24).

    Из анализа установленных в суде обстоятельств дела суд полагает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 ст. 47 указанного Закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

     В силу ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю от 28 июля 2014 года не содержит указания на основания принятого им решения.

    В этом постановлении не указаны мотивы и основания отмены постановления об окончании исполнительного производства № от 19.03.2009г. ( о взыскании 200 000 руб.) и возобновлении этого же исполнительного производства, при том, что у судебных приставов имелись сведения о том, что 200 000 руб. взысканы с Андреева В.И. в пользу ФИО5

    Постановление не содержит сведений о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Не указана какая сумма подлежит взысканию с Андреева В.И. при возобновлении исполнительного производства, что не позволило должнику возражать против определенной судебным приставом задолженности.

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не было вручено Андрееву В.И. Удержания из его пенсии возобновились с сентября 2014 года по исполнительному производству, в отношении которого Андреев В.И. был уведомлен о его окончании в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ст. судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует Закону об исполнительном производстве.

    Доводы ст. судебного пристава-исполнителя о том, что фактически по исполнительному листу № от 07.06.2005г. взыскание в полном объеме с Андреева В.И. в пользу ФИО5 не произведено, задолженность составляла на момент его окончания 158 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку возобновление исполнительного производства должно осуществляться с указанием оснований для возобновления, необходимости повторного совершения исполнительных действий, с соблюдением прав и законных интересов должника и взыскателя.

    В целях полного и своевременного исполнения решения, указанного в исполнительном листе, такие действия судебным приставом могут быть осуществлены с соблюдением прав взыскателя и должника, требований Закона об исполнительном производстве.

    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы заявителя о незаконности постановления ст. судебного пристава-исполнителя последним не опровергнуты. Факт нарушения прав заявителя установлен.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Заявление Андреева В. И. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю Зорькиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                        Тюрина Н.И.