Решение по делу № 12-85/2015 от 25.02.2015

Дело №12-85/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2015 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу Павлова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов В.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины и допущенными процессуальными нарушениями сотрудником ГИБДД при оформлении административного материала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Павлов В.Г., его защитник Матвеев А.И., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что Павлов В.Г. не отказывался проходить освидетельствование, а наоборот просил провести его на месте, продемонстрировать алкотектор и соответствующие документы. Однако сотрудники ГИБДД отказали ему в этом, поскольку куда-то спешили. В протоколах указаны понятые ФИО5, ФИО6, которые якобы присутствовали при производстве процессуальных действий, имеются их подписи, хотя данных понятых не было.

Инспектор ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Инспектором ДПС ОБ ДПС 4 взвод УМВД России по г. Чебоксары Николаевым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <адрес>, в котором зафиксировано, что Павлов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения – невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапортом ИДПС ОБ ДПС УМВД России Николаева Д.Н., объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствовавших отказ Павлова В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Павлов В.Г. выразил свое несогласие на прохождение предложенной процедуры.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Павлова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

У сотрудника ГИБДД не было оснований для оговора Павлова В.Г. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова В.Г. оставить без изменения, а жалобу Павлова В.Г. - без удовлетворения.

Судья                                 М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2015 года.