Решение по делу № 2-4/2015 (2-1940/2014;) от 06.03.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2015

Дело № 2-4/2015

РЕШЕНИЕ

         ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на 71 км автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, управляя автомобилем марки Г АЗ31021 начал обгон скутера «Скорпион», двигавшегося в том же направлении по той же полосе движения, подавшего сигнал о повороте налево, допустил столкновение с ним, в результате столкновения ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру скутера ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественные ссадины тела и конечностей, перелом 7 ребра слева. ФИО3 проходит амбулаторное лечение в ДГБ № <адрес> в связи с последствиями внутричерепной травмы. Врачами рекомендованы курсы лечебного душа, лечебного массажа, плавание, санаторно-курортное лечение. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного материального ущерба, причиненного здоровью несовершеннолетней <данные изъяты> 48 коп., затраты на лечение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увеличение исковых требований принято к производству суда в протокольной форме.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики – ООО «Росгосстрах», ФИО18

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 заменена на ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.63-65). Указал, что компенсация морального вреда завышена. При вынесении судом решения просил учесть его материальное и семейное положение, указав, что имеет несовершеннолетнего ребенка, однако в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка не указан. Также указал, что истцом еще не понесены расходы на массаж и плавание, на лечение в санатории «Обуховский», который имеет специализацию, не подходящую для лечения последствий черепно-мозговой травмы.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО9 представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.63-65), в котором указала следующее. Оснований для удовлетворения иска в полном объеме оснований не имеется. Требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение материального вреда необоснованно завышены. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 нуждается в проведении оплачиваемых медицинских услуг, и что они не могли бы ей быть предоставлены бесплатно. Истец ограничивается лишь описанием возникших у ФИО3 длительных физических болях в местах ушибов и переломов, нравственных страданиях и переживаниях, в связи с полученными травмами, проявлениями частых головных болях, нарушениях сна и снижения успеваемости в школе, а также раздражительность, импульсивность и укачиваемость в транспорте. Однако именно в прилагаемых медицинских документах, а именно в заключении врача-невролога ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период. Остальные сопутствующие диагнозы, а именно: сколиоз, гастроэнтерологическое заболевание и т.д. могли быть получены ФИО3 до совершения на нее наезда во время дорожно-транспортного происшествия. На стационарном лечении ФИО3 находилась в гастроэнтерологическом отделении ДКГБ № 9, то есть не связанном с дорожно-транспортным происшествием. В представленных товарных чеках на приобретение лекарств для ФИО3 значатся такие лекарства, как альмагель, феррогематоген, кальцемин адванс, дюспаталин ретард, парацетамол, горчичник, которые не были назначены врачом-неврологом, и которые не предназначены для лечения черепно-мозговой травмы. Кроме этого приобретался корректор осанки взрослый, который скорее всего был необходим ФИО3 для лечения сколиоза, который никак не мог появиться в следствие дорожно-транспортного происшествия. К исковому заявлению приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию платных медицинских услуг, а именно 10 сеансов душа на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не представлены медицинские документы, свидетельствующие, что процедура необходима для лечения закрытой черепно-мозговой травмы, а не для исправления сколиоза. Выписки из интернета об услугах, которые могут быть оказаны ФИО3 в будущем- массаж, лечение в санатории «Обуховский», представленные ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости лечения ФИО3 от заболеваний, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Наличие сопутствующих у ФИО3 заболеваний до дорожно-транспортного происшествия, не может свидетельствовать о получении истцом нравственных страданий. Также истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика, которая при наличии правильно оформленных документов, обязана возместить расходы на лечение. Ответчик в настоящее время выплачивает кредит в «Русфинансбанк» в размере <данные изъяты> рублей, который он взял ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо оплачивать ремонт автомобиля марки ГАЗ-31021, гос.номер №96, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ во время дорожно-транспортного происшествия. Средний заработок ФИО2 в ИП ФИО11 на апрель 2014 года составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверившись в опытности вождения транспортом водителя, в качестве пассажира ехала на скутере, управляемом ее знакомым ФИО18, который не имел водительских прав на вождение этого автотранспорта, двигался по той полосе движения, что и автомобиль ФИО2 ФИО3 и ФИО18 способствовали нарушению ФИО4 правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что постановление о назначении административного наказания ФИО4 не обжаловал, тем самым признал свою вину в причинении вреда ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Просила при вынесении судом решения учесть материальное положение ответчика, указав, что заработная плата ФИО2 на февраль 2015 года составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании пояснил, что считает виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-15 час. на 71 км автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, управляя скутером, который приобрели ему родители, двигался со скоростью 60 км/час. Позади него находилась девушка ФИО3. Они оба были в мотошлемах. При подъезде к своротке на <адрес>, он включил левый указатель поворота и начал сбрасывать скорость до 40 км/час. В момент поворота почувствовал удар в заднюю левую часть скутера, скутер упал на левый бок. После этого ФИО18 потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел лежащую без сознания ФИО3 Водитель автомобиля ФИО4 вел себя агрессивно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время скутер продан, документов на него не имеется.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель истца ФИО8, наделенный полномочиями на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ правом отказа от иска полностью или частично от исковых требований, от требований к ФИО18 в судебном заседании отказался. Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований к ФИО18 судом принят, в указанной части производство по делу прекращено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» имущественного ущерба на приобретение лекарственных препаратов, а с ответчика ФИО2 морального вреда в пользу истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ)

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, для удовлетворения иска необходимо установить вину ответчика в произошедшем ДТП.

Скутер, которым управлял ФИО18, является механическим средством и относится судом, учитывая скорость, которую он может развивать и иные технические характеристики, к источникам повышенной опасности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В обоснование обратного доказательств ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 811-О, следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

На владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 -15 час. на 71 км автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, управляя автомобилем марки ГАЗ-31021, гос.знак Н031ВО/96, прежде чем начать обгон, не убедившись в том, что в процессе обгона он не создает опасности и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению обгона скутера «Скорпион», двигавшегося впереди по той же полосе движения и подавшего сигнал о повороте налево, допустил с ним попутное столкновение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО18, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта (л.д.136,143,-147,148,149, 152-153, 154-155, 163-164, 180-182).

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между противоправными действиями ФИО2, выразившимися в несоблюдении требований п.п.1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, что повлекло столкновение управляемого ФИО4 автомобилем со скутером, в качестве пассажира на котором находилась ФИО3 и ее травмированием с причинением последней средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. ФИО4 привлечен постановлением по делу об административном правонарушении судьи Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.(л.д.198-202). Данное постановление ФИО4 не обжаловано и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством ГАЗ-33021 гос.номер № В отношении ФИО2 сотрудником ИДПС ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.171-172, 175).

На основании определения старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3 В материалах дела имеется заключение эксперта ФИО13, из которого следует, что обнаруженная у ФИО3 сочетанная механическая травма могла образоваться при ударе о выступающие части автомобиля с последующим падением и ударом о дорожно-транспортное покрытие в указанный в определении срок. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, закрытого перелома 7 ребра слева, множественных ссадин в области головы, верхних и нижних конечностей, кровоподтеков, не являющихся опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.180-182).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть при управлении ответчиком автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, здоровью истца был причинен вред, который в силу закона подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства ГАЗ-31021, гос.знак №, ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №) (л.д.208).

Поскольку материалами дела подтверждается, что вред истцу причинен источником повышенной опасности, а владельцем данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», то в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда здоровью в пределах страховой суммы (<данные изъяты> рублей) лежит на ответчике ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину повреждения его здоровью возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в тех видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, в пункте 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъясняется, что если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на приобретение медикаментов, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 55 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший при предъявлении требования о возмещении расходов на приобретение лекарств представляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно пункту 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ссадины тела, конечностей». В стационаре проведено лечение (согласно листа назначений): анальгин; диакарб l т. утр., пирацетам 10,0 в/в; аспаркам l т.х2р.; кортексин 10 в/м».

ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ДГКБ № 9, диагноз: Ранний восстановительный период ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рекомендации: наблюдение невролога, кавинтон 1 т.х3р. в день 1,5 мес., пантогам по 250 мг 3 р/день 1,5 мес., нейромультивит по 1т.х2.день 1 мес., продолжить кортексин, ЭЭГ через 1,5 мес.

ДД.ММ.ГГГГ гастроэнтеролог.. . Диагноз: ГЭРБ с эрозивным эзофагитом. Хр. г/дуоденит, обострение. ДРБТ.. . Функц. нарушения кишечника. РЦОН.

ДД.ММ.ГГГГ Детский хирург, ортопед-вертебролог. Диагноз: Состояние после автодорожной травмы. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Консолидированный перелом VII ребра слева. Множественные ушибы и ссадины тела. Грудопоясничный сколиоз II СТ. Рекомендовано продолжить наблюдение невролога. Ограничение физических нагрузок, кальцемин адванс 1 мес. через месяц, массаж спины № 10, ЛФК, плавание, Р-графия позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ со снимком. Диагноз: S-образный грудопоясничный сколиоз II СТ.. .. ХII ребра справа. Рекомендации: сон на щите, корректор осанки, ЛФК, массаж № 1О, лечебное плавание, э/стимуляция мышц спины слева № 10.

ДД.ММ.ГГГГ первичный прием врача-невролога. Диагноз: Последствия внутричерепной травмы. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период. Церебрастенический синдром. Невропатия лицевого нерва слева по центральному типу легкой степени. Нарушение осанки. Вегето-сосудистая дистония. Рекомендовано: ЭЭГ, М-ЭХО, РЭГ, глазное дно. Взята на Д-учет. Осмотр невролога 1 раз в 3 мес. Курсы метаболической терапии. Консультация эпилептолога, сомнолога по показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр окулиста. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период. ВСД, невропатия VII слева по центральному типу. Нарушение осанки. Пикамилон 0,05 1 т.х2р., адаптол 0,5 1 т.х2р., магне В6 1 т.х2р.

ДД.ММ.ГГГГ проведена эхоэнцефалоскопия: Данных за в/ч гипертензию нет.

ДД.ММ.ГГГГ проведена электроэнцефалография: признаки легкой дизритмии.

ДД.ММ.ГГГГ РЭГ: тонус сосудов неустойчивый со склонностью к гипотензии, косвенные признаки ВСД.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр невролога. Диагноз: последствия внутричерепной травмы. Рекомендации: циннаризин, ноотропил.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр гастроэнтеролога. Диагноз: ГЭРБ с эрозивным эзофагитом (в анамнезе), хр. г/дуоденит, хр. паренхиматозный панкреатит. ДРБТ. Ат. дерматит.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр невролога. Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период. Церебрастенический синдром. Невропатия лицевого нерва слева по центральному типу. Нарушение осанки. Вегето-сосудистая дистония. Парасомнии. Диагноз: Последствия внутричерепной травмы. Рекомендации: консультация психолога, пантогам, вазобрал, затем фенотропил, магне В6, ЛФК для укрепления осанки, массаж тонизирующий на спину, парафин на воротниковую зону, циркулярный душ № 10.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр невролога. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период. Церебрастенический синдром. Диагноз: Последствия внутричерепной травмы. Рекомендации: продолжить назначения от ДД.ММ.ГГГГ (пантогам, вазобрал, фенотропил, Marнe В6). Санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр детского хирурга, ортопед-вертебролог. Диагноз: Состояние после травмы черепа, ребра. S-образный сколиоз 11 ст. Рекомендации: диета, кальцемин адванс, массаж № 10, плавание в бассейне, санаторно-курортное лечение, осмотр 1 раз в 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр невролога. Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга, поздний восстановительный период. Церебрастенический синдром. Невропатия лицевого нерва слева по центральному типу. Нарушение осанки. Вегетососудистая дистония. Парасомнии. Диагноз: Последствия внутричерепной травмы. Рекомендации: продолжить Д-наблюдение, осмотр невролога 1 раз в 3 месяца, курсы метаболической терапии 1 раз в 3 месяца: церебролизин, затем глиатилин, нейромультивит чередовать с ноотропилом, нейромидин, магне В6. На период экзаменов фенотропил. Массаж спины, шейно-воротниковой зоны № раза в год, парафин на воротниковую зону № раз в 3 месяца, ЛФК 3 раза в неделю постоянно. Лечебное плавание 3 раза в неделю 3 мес., циркулярный душ № курса в год, сухие углекислые ванны № курса в год. Санаторно-курортное лечение 1 раз в год. ЭЭГ, М-ЭХО, ТК УЗДГ, глазное дно.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр гастроэнтеролога. Диагноз: ГЭРБ (в анамнезе) с эрозивным эзофагитом, хр. г/дуоденит, хр. Панкреатит. Анемия.

Рекомендованные для лечения медицинские препараты и лечебные процедуры приобретены ФИО3 на сумму 23850 руб. 46 коп., что подтверждается выписками врачей, кассовыми и товарными чеками.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, при проведении которой эксперты ФИО14, ФИО15, ФИО16 пришли к следующим выводам (л.д.96-106).

Как следует из представленных медицинских документов, при обследовании в ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем гр. ФИО3 был поставлен следующий диагноз: «3ЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки слева. 3/перелом VI- VII ребер слева. Ссадины верхних и нижних конечностей с обеих сторон, ссадины лба, кожи носа». Из указанных в диагнозе повреждений подтверждены описанием объективной клинической симптоматики и данными рентгенографии (что позволяет считать их установление обоснованным) наличие следующих повреждений: :закрытого перелома средней пластинки шестого ребра слева (подтвержден данными рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ года), ссадин в области лица (лобная область слева, в области носа), в области коленных суставов справа и слева и предплечий (подтверждены описанием статуса.ДД.ММ.ГГГГ года).

Диагностика закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга представляет собой непростую задачу, основывается на диагностике неврологической симптоматики. Исключительное значение для диагностики сотрясения головного мозга приобретает динамика (определенное развитие и регресс) неврологических признаков. Поскольку семиотика сотрясения головного мозга очень мягкая и подобные картины могут возникать вследствие самой различной дотравматической патологии, исключительное значение для диагностики приобретает динамика признаков. Их исчезновение через 3-7 сутки достаточно убедительно для обусловленности именно сотрясением мозга. Клинические проявления сотрясения головного мозга характеризуются кратковременным угнетением сознания от нескольких секунд до нескольких минут. Ретро-кон-антеградная амнезия выявляется только на очень короткий период событий (до 1 ч). У больных бывает однократная рвота, некоторое учащение дыхания, учащение или замедление пульса. По восстановлении сознания больные жалуются на головную боль головокружение, слабость, шум в ушах, иногда приливы крови к лицу, потливость, чувство дискомфорта и нарушение сна. В неврологическом статусе нередко выявляют легкую асимметрию сухожильных и кожных рефлексов, мелкоразмашистый горизонтальный нистагм в крайних отведениях глаз, легкие оболочечные симптомы, исчезающие в течение первых 3, реже - 7 суток. При сотрясении головного мозга общее состояние больных быстро улучшается первой недели после ЧМТ. При СГМ выполненные краниограммы не выявляют переломы костей черепа. Давление и состав ликвора при ЛП без отклонений. М-эхо при ЭхоЭС не смещено. КТ у больных с СГМ не обнаруживает травматических изменений в веществе мозга и ликворосодержащих внутричерепных пространствах. Данные МРТ также не выявляют какойлибо патологии.

По данным из представленных медицинских документов, описание неврологического статуса гр. ФИО3 с момента происшествия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ДД.ММ.ГГГГ в описании неврологического статуса совокупности неврологических нарушений, достоверно свидетельствующих. о наличии сотрясения головного мозга не имеется «.. . сознание ясное, на вопросы отвечает правильно. Зрачки одинаковые, носогубный треугольник не сглажен. Язык по средней линии. В позе Ромберга. не устойчива.. ».

Таким образом, по имеющемуся описанию неврологического статуса характерных для сотрясения головного мозга симптомов с определенной динамикой их развития и регресса, позволяющих достоверно высказаться о наличии у гр. ФИО3 черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не имеется, что не позволяет говорить об обоснованности установления данного диагноза.

Имеющиеся в карте развития ребенка анамнестические данные свидетельствуют о наличии у гр. ФИО3 перинатального поражения головного мозга (группа патологических состояний, обусловленных воздействием на плод (новорожденного) неблагоприятных факторов в антенатальном периоде) с гипертензионным синдромом в стадии субкомпенсации (1996 г.), микромозговой дисфункции (ММД), синдрома пирамидной недостаточности (1998 г.).. &apos;Появление отдельных неврологических симптомов после 22.06.2013, длительное лечение с проявлением неврологической симптоматики, нарушений сна (развитие беспокойного сна, снохождения, сноговорения), вероятнее всего, обусловлено обострением (ухудшением течения) ранее имевшейся перинатальной патологии головного мозга, выразившееся в вегетативной дисфункции (вегето-сосудистая дистония - расстройство висцеральных функций, обусловленное нарушением их регуляции), которое на фоне имеющейся сопутствующей патологии, наряду с другими причинами, могло быть обусловлено нервно-психическим перенапряжением, возникающим при дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, до дорожно-транспортного происшествия у гр. ФИО3 имелись заболевания: хронический энтероколит, дискенезия желчевыводящих путей (с 2001 г.), атопический дерматит (2001 г.), хронический гастродуоденит, полип зоны КЭП, сколиоз (с 2012 г.).

В связи с имеющимся обострением ранее имевшейся патологии центральной нервной системы гр. ФИО3 нуждалась в применении, назначенных ей лекарственных препаратов, обладающих ноотропным эффектом, действие которых направлено улучшение высших функций головного мозга, процессы обучения и памяти, концентрацию внимания, устойчивость при различных стрессовых воздействиях, нейропротекторным эффектом, защищая нейроны от поражения различными факторами, антиоксидантным действием, повышая выживаемость нейронов, тканеспецифическим действием, активируя метаболизм нейронов (кортексин, ноотропил, глицин, фенотропил, пантогам, вазобрал), а также улучшающих трофику (питание) головного мозга (кавинтон), обладающих стимулирующим эффектом (пикамилон, нейромультивит), улучшение метаболических реакцией в нервной системе (магне В6), седативные препараты (лотосоник, валериана, адаптол), улучшение заживления перелома (кальцемин). Следует отметить, что применение указанных лекарственных препаратов связано с дорожно-транспортным происшествием только на период настоящего обострения - июнь-июль 2013 года. Применение указанных; лекарственных препаратов в дальнейшем не имеет связи с дорожно-транспортным происшествием.

Применение     корректора     осанки, прохождение курсов лечебного душа, массажа, лечебного плавания, а также прохождение лечения в санатории «Обуховский», лекарственных препаратов: дюспаталин, альмагель, гутталакс, логест обусловлено наличием сопутствующей патологии; - сколиоза (нарушения осанки), хронической патологии желудочно-кишечного тракта, головного мозга и с дорожно-транспортным происшествием не связано.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ врач- судебно-медицинский эксперт отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз, входящий в состав комиссии, проводившей экспертизу по данному гражданскому делу, ФИО16 показала, что, указанная в экспертном заключении дата дорожно-транспортного происшествия -ДД.ММ.ГГГГ – указана ошибочно, из материалов дела следует, что дата должна быть указана ДД.ММ.ГГГГ, однако данная техническая ошибка на выводы экспертной комиссии не влияет.

Из ответа на судебный запрос врача- судебно-медицинский эксперта отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз, входящий в состав комиссии, проводившей экспертизу по данному гражданскому делу, ФИО14 следует, что препараты- кавинтон, пантогам, нейромультивит, кортексин, назначенные врачом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ необходимо было провести полным курсом.

С учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих несение расходов по лечению потерпевшей, а именно, на приобретение лекарств и медицинских препаратов - кортексина, ноотропила, глицина, фенотропила, пантогама, вазобрала, кавинтона, пикамилона, нейромультивита, магне В6, лотосоника, валерианы, адаптола, кальцемина (л.д. 22-30,67) -требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. Данные препараты были назначены лечащими врачами, показаны к лечению травмы, полученной несовершеннолетней ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается представленными суду чеками, а также записями в медицинской карте несовершеннолетней ФИО3 В связи, с чем суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на приобретение указанных лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>. 77 коп. вызваны повреждением здоровья ФИО3 в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах».

Требование истца о возмещении затрат истца на курс лечебного душа, а требование истца об оплате в будущем услуг массажа, лечебного плавания, а также прохождение лечения в санатории «Обуховский», лекарственных препаратов: дюспаталин, альмагель, гутталакс, логест (л.д.22-23, 30, 31-39) не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку обусловлены наличием сопутствующей патологии; - сколиоза (нарушения осанки), хронической патологии желудочно-кишечного тракта, головного мозга и с лечением последствий от дорожно-транспортного происшествия не связаны.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» определяется судом в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных благ.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала, что действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в длительных физических болях в местах ушибов и переломов, нравственных страданиях и переживаниях в связи с полученными травмами, появление частых головных болей, нарушений сна и как результат этого- снижение успеваемости в школе и интереса к учебе. Истец стала раздражительной, импульсивной, ее укачивает в транспорте, чего ранее за ней никогда не наблюдалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены травмы, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести. По мнению суда, нашёл своё подтверждение факт причинения нравственных и физических страданий истцу ФИО3, который в результате нанесения вреда, последующего лечения, испытала физическую боль.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2- ФИО9, ответчик признал вину в совершенном правонарушении, однако ни до судебного заседания, нив судебном заседании ФИО4 извинений истцу не принес, материальный ущерб и моральный вред не пытался загладить.

При вынесении решения суд учитывает и то обстоятельство, что в отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудником ИДПС ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.29, из которого следует, что управляя скутером, он перевозил пассажира.

Суд, принимая во внимание несовершеннолетний возраст ребенка во время дорожно-транспортного происшествия, характер и степень ее физических и нравственных страданий, физическую боль, нахождение в лечебном учреждении и в связи с первоначально выставленным врачебным диагнозом, вынужденное лечение, поведение ответчика, не направленное на заглаживание причиненного истцу вреда материального и семейного положения ответчика, поведения во время дорожно-транспортного происшествия водителя скутера и потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 3, 94, 98, 100 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При таком положении, а также учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных имущественных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги нотариуса в виде оформления доверенности в сумме <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены письменными доказательствами и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчиков в доход государства в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика ФИО2 - <данные изъяты>., с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу ФИО3 материальный вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> тысяч) руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.Н.Мартынова