Решение по делу № 12-1200/2018 от 24.10.2018

№

материал №

Определение

г. Красноярск 12 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Дроздов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>, указывающего адрес для корреспонденции <адрес>, о несогласии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым Дроздов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

В Советский районный суд г. Красноярска 24.10.2018 года поступила жалоба Дроздов И.И. о несогласии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым Дроздов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.Одновременно, в поступившей жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Учитывая, что в поступившей жалобе и приложенных к ней материалах не содержалось собственно обжалуемого постановления и иных необходимых суду для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению материалов, истребованы оригиналы материалов дела из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Из поступивших в суд из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю оригиналов материалов дела, в рамках которого вынесено обжалуемое заявителем постановление, установлено, что Дроздов И.И. с жалобой по содержанию аналогичной поступившей в суд, 24.10.2018 года, то есть в дату подачи жалобы в суд, обращался в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в том числе при обращении с жалобой, заявлял ходатайство о восстановлении сроков обжалования. При одновременном обращении с жалобами и в суд и в ЦАФАП, заявитель не указывал об этом.

Определениями заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Дроздов И.И. о восстановлении срока обжалования – оставлено без удовлетворения; жалоба о несогласии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставлена без рассмотрения.

Таким образом, должностным лицом уже приняты решения по обращению Дроздов И.И., принятые решения на момент подачи жалобы в суд не обжаловались и не могли быть обжалованы, в связи с тем, что жалобы поданы в суд и в ЦАФАП в один день 24.10.2018 года.

При таких обстоятельствах, заявитель не лишен права обжаловать в установленном ст. 30.2 КоАП РФ порядке определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, либо в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вынесенное постановление, а у суда отсутствуют основания входить в обсуждение жалобы Дроздов И.И. о несогласии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о восстановлении сроков обжалования.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Дроздов И.И. о несогласии с постановлением о несогласии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования - считать разрешенными определениями заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю, что он вправе, в случае несогласия, обжаловать в установленном ст. 30.2 КоАП РФ порядке определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, либо вынесенное постановление в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок.

Судья С.А. Тупеко