Решение по делу № 2-2320/2015 от 12.05.2015

       Дело № 2-2320/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой                                                                              15 июня 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ким А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабадаш В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца Реберга Д.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Сердюков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2014 года Сердюков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с легковым прицепом, при движении в районе <адрес> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ – не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сабадаш В.Н., повредив его.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере [суммы изъяты] рублей, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа.

    До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Дело инициировано иском Сабадаш В.Н., который предъявил требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере [суммы изъяты] рублей, убытков в сумме [суммы изъяты] рублей, причиненных оплатой услуг оценщика, [суммы изъяты] рублей в счет компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме [суммы изъяты] рублей.

В судебном заседании представитель истца Реберг Д.В. заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в возражениях на иск просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указал на недоказанность истцом размера причинения убытков ввиду несоответствия представленного им заключения предъявляемым требованиям.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, а страховщик – произвести осмотр поврежденного транспортного средства и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Кроме того, согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 пункта 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

    Исходя из правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено. Ссылка в исковом заявлении на показание свидетелей в подтверждение отказа страховщика в принятии 10 декабря 2014 года документов в силу п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 декабря 2015 года несостоятельна и не может являться доказательством обращения Сабадаш В.Н. к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, то есть доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Сабадаш В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядку урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                               В.Е. Литвинов