Решение по делу № 2а-5413/2019 ~ М-4935/2019 от 01.11.2019

Дело № 2а-5413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Бояршиновой Д.З.,

с участием административного истца Клешниной В.Н.,

представителя административного истца Погорелова Д.В., действующего на основании устного ходатайства,

представителя административных ответчиков Поповой Е.И., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Комаровой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клешниной В.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Колобаевой А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л:

Клешнина В.Н. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 №-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.10.2019г. получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 года о взыскании задолженности по решению Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2013 года. Данное постановление является не законным, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист выдан в 2013 году, ранее исполнительное производство не возбуждалось.

Определением судьи от 05.11.2019г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю (л.д. 1).

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства до 24.10.2019 года заявитель не получала, о возбуждении производства ранее не было известно. Срок предъявления исполнительного документа пропущен, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства не законно.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен. Аналогичное исполнительное производство по данному исполнительному документу окончено 30.07.2016 года, на момент предъявления к исполнению 24.07.2019 года трехгодичный срок не истек.

Административный ответчик судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Колобаева А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, мнение не представила.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с иском не согласна по доводам отзыва на иск. Полагает, что предъявления исполнительного документа не пропущен, поскольку ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению, в связи с чем, срок прерывался.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ)

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения Клешниной В.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 года, что не позволяет опровергнуть доводы административного истца о том, что о наличии оспариваемого постановления она узнала только 24.10.2019 года, при этом, обратилась в суд с настоящим административным иском 01.11.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клешниной В.Н. возбуждено 24.01.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № 2-2108/2013, выданного по решению Ленинского районного суда г. Перми вступившему в законную силу 29.11.2013 о взыскании с Клешниной В.Н. в пользу ТСЖ "Советская, 36" задолженности в размере 150 568,98 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 30.07.2016 года исполнительное производство 50933/16/59004-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

08.07.2019 года представитель ТСЖ ""Советская, 36" обратился в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа о взыскании с Клешниной В.Н.задолженности в размере 150568,98 рублей.

24.07.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № 2-2108/2013, выданного по решению Ленинского районного суда г. Перми о взыскании с Клешниной В.Н. в пользу ТСЖ "Советская, 36" задолженности в размере 150 568,98 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ " и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанных норм закона предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего, его течение начинается заново.

Поскольку как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Клешниной В.Н. возбуждалось исполнительное производство 24.01.2014, которое окончено 30.07.2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, трехгодичный срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа по состоянию на 24.07.2019 года не истек.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям закона и заявления взыскателя, предъявленного к исполнению в пределах установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, административным истцом такие основания не названы.

При названных обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, нарушений каких-либо прав административного истца судом не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Клешниной В.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Колобаевой А.В., отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 года.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-5413/2019

Ленинского районного суда г.Перми