Решение по делу № 22К-455/2016 от 03.03.2016

Судья Магомедов Р.А.

материал № 22к-455/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 04 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Ашурове В.К.

с участием прокурора Караева Х.А.

адвоката Денисенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисенко Е.В. в интересах обвиняемого Рамазанова А.К. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 25 февраля 2016 года, которым в отношении

Рамазанов ФИО12, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.205.5, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.208 УК РФ

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 1(один) месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 26 марта 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Денисенко Е.В. полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Караева Х.А. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Предварительного следствия по делу установлено, что 20 июня 2015 года Рамазанов А.К. совместно с ФИО7, руководствуясь идеями исламского экстремизма, мотивированными навязыванием радикальных порядков, противоречащих интересам Российской Федерации, Сирии, а также других иностранных государств, из аэропорта г. Махачкала вылетели с пересадкой в аэропорту <адрес> в <адрес> Республики Египет, где к ним присоединились уроженцы <адрес> Республики Дагестан ФИО2 К.М. и ФИО1 O.K. с целью участия в незаконном вооруженном формировании террористической организации «Исламское государство» на территории Сирийской Арабской Республики.

Примерно 5 июля 2015 года, более точное время, следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный для участия на территории иностранного государства в вооруженном формировании террористической организации «Исламское государство», не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации, Рамазанов А.К. совместно с вышеуказанными лицами из Арабской Республики Египет прилетели город в Стамбул Турецкой Республики, где встретились с неустановленный лицом по имени Рамазан, который предварительно забрав у всех мобильные телефоны, примерно на 4 дня поселил их вместе с другими неустановленными лицами в квартире по неустановленному адресу в г. Стамбул, используемой как пункт сбора, откуда Рамазан, выступавший в качестве проводника, должен был помочь пересечь границу с Сирийской Арабской Республикой.

Примерно 9 июля 2015 года на указанную квартиру явились сотрудники полиции Турецкой Республики, которые доставили Рамазанов А.К. и всех находящиеся в указанной квартире лиц в неустановленный распределительный пункт, откуда были позже выпущены.

После того как Рамазанов А.К. остался без денежных средств, мобильного телефона и не смог самостоятельно без помощи Рамазана, пересечь границу с Сирийской Арабской Республики, для участия в незаконном вооруженном формировании, последний решил вернуться обратно в Республику Дагестан, не доведя до конца свой преступный умысел направленный к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании террористической организации «Исламское государство», не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации, по не зависящим от него обстоятельствам

Примерно 20 ноября 2015 года, Рамазанов А.К. вернулся в Республику Дагестан, при этом о покушении к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании террористической организации «Исламское государство», не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации, органам власти не сообщил.

26.11.2015 Рамазанов А.К. задержан в порядке ст. 91 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28.11.2015 Советским районным судом г.Махачкалы в отношении подозреваемого Рамазанова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03.12.2015 года Рамазанову А.К. предъявлено обвинение в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.205.5, ч.3 ст.30, ч.2 ст.208
Уголовного кодекса Российской Федерации. Последний в ходе допроса в качестве
обвиняемого свою вину признал частично.

18.01.2016 и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо
важных дел следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Республике Дагестан полковником юстиции ФИО8
срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то
есть до 26.02.2016.

22.01.2016 Советским районным судом г. Махачкала продлен срок содержания под стражей Рамазанова А.К. на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 26.02.2016.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рамазанова А.К., в котором он просит продлить срок содержания под стражей на месяца, а всего до 5 месяцев, то есть 26 апреля 2016 года включительно.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 25 февраля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова А.К. продлена сроком на 1(один) месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 26 марта 2016 года включительно.

Не согласившись с данным постановлением адвокатом Денисенко Е.В. в интересах обвиняемого Рамазанова А.К. подана апелляционная жалоба, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

В обосновании доводов указывает, что суд не учел, что следователем не были представлены доказательства, что Рамазанов А. скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

На судебном заседании огласили две положительные характеристики на Рамазанова ФИО13 он женат, недавно 21 февраля 2016 года у Рамазанова А.К родилась дочь, но судом это обстоятельство не было учтено, и в постановлении не отражено.

Доводы следователя о том, что Рамазанов А.К. может скрыться от органов следствия, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям ничем не подтверждены и никак не мотивированы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Таких оснований по данному материалу суд апелляционной инстанции не усматривает, так как обстоятельства избрания в отношении Рамазанова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу сохраняют своё значение и на данном этапе расследования дела.

Как усматривается из представленных материалов постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Рамазанова А.К. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствию необходимо выполнить ряд дополнительных следственных и процессуальных действий. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, рассмотрев ходатайство следователя, суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей, при этом учел конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие личность обвиняемого.

Оценивая изложенные в постановлении обстоятельства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продлении срока содержания под стражей и правильно указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для отмены либо изменения в отношении Рамазанова А.К. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд правильно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, связанных с выполнением следственных действий, направленных на окончание производства предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы защитника проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела, однако не могут служить безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Рамазанова А.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает, что изменение обвиняемому Рамазанову А.К. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не скроется от органов следствия, а также не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционный суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 25 февраля 2016 года, в отношении Рамазанова ФИО14, <дата> года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Денисенко А.В. в интересах обвиняемого Рамазанова А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.