Решение по делу № 2-1040/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1040/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истицы Сулеймановой Т.И., ответчицы Александровой Т.С.,

гражданское дело по иску Сулеймановой <данные изъяты> к Александровой <данные изъяты> об изъятии имущества из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Сулейманова Т.И. обратилась в суд с иском к Александровой Т.С. об изъятии имущества из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка, указав на то, что она является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> «Б», площадью 576 квадратных метров, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество было приобретено истицей с супругом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года соседний участок, безхозный с ДД.ММ.ГГГГ г., значащийся по документам площадью в 387 кв.м. по адресу: <адрес>-2, приобрела Александрова Т.С. не перемеряя его. Указанный участок земли приобретен Александровой Т.С. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Сальникова С.Н., который получил эту площадь земли согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от наследуемой площади 1273 кв.м., что составляет 318 кв.м., но наследуемое имущество своевременно не зарегистрировано в регпалате. Установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что согласно кадастрового плана площадь земельного участка по <адрес>-2 составляет 387 кв.м., на что и были оформлены правоустанавливающие документы.

В кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Межевание, на которое ссылаются при оформлении кадастрового плана было проведено ДД.ММ.ГГГГ и оформлено постановлением №. В приложении № к указанному постановлению было оформлено разделение земельного участка №, т. е земельный участок, площадью 963 кв.м., принадлежащий ФИО6 на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, полученный им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО5. Чисто арифметически берут 963 кв.м. минусуют 576 кв.м., получают результат 387 кв.м. по <адрес>-2, не перемеряя, что доказывает отсутствие точек поворота границ земельного участка и землепользователя, кроме того, земельный участок по <адрес>-2 никакого отношения к собственности ФИО6 не имеет. ФИО6 не давал своего согласия на такое деление его собственности. И на момент межевания у него оставалась площадь земли всего 630 кв.м., а не 963, как указано в Постановлении, т.к. им собственноручно было отрезано до межевания 333 кв.м. своему соседу-дяде ФИО7, на что последним были оформлены все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок по ул. гафури-2 землеустроительное дело отсутствует, согласования сторон не проводилось. Согласно заключению МУП «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земли этого участка составляет -330 кв.м., согласно свидетельству на право собственности ? доля -318 кв.м., правоустанавливающие документы оформлены на 387 кв.м..

Решением суда по исковому заявлению Александровой Т.С. было обязать восстановить границы земельных участков по <адрес>Б-576 кв.м., по <адрес>-2 – 387 кв.м.. Но так как совокупность фактических площадей (<данные изъяты>) не соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих документах (<данные изъяты>), решение суда было выполнено односторонне, только в части восстановления границ участка по <адрес>-2, при этом отрезали от ее участка недостающие квадраты, чем нарушили ее конституционные права, хотя в решении суда не сказано о восстановлении границы по <адрес>-2 следует за счет ее участка. В настоящий момент площадь участка истицы составляет 538 кв.м..

Просит суд изъять ее собственность из чужого незаконного владения, восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес> «Б» согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истица Сулейманова Т.И. иск поддержала по основаниям, указанным в иске, указала, что 38 кв.м. ее земельного участка фактически захватила Александрова Т.С. На основании акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов и МУП «Землеустроитель» восстановили границы земельного участка Александровой. Между ее участком и участком александровой Т.С. имеется забор установленный согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчица Александрова Т.С. иск не признала, суду показала, что границы ее земельного участка восстановлены на основании решения суда, забор она сама не переносила, забор перенесен службой судебных приставов при участии МУП «Землеустроитель» и прокуратуры при исполнении решения суда. Спор между ней и истицей длится много лет, были вынесены решения суда, обстоятельства дела установлены указанными решениями судов, она просит принять во внимание предыдущие решения судов и в удовлетворении иска Сулеймановой Т.И. отказать.

В судебное заседание МУП «Землеустроитель» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенных: гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий или создающие угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено что земельным участком является часть земной поверхности границы которой определены в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных законом случаях.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истица Сулейманова Т.И. является собственником недвижимого имущества: земельного участка площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> «Б», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <адрес> от 09.01.2014г., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александровой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 387 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Сулейманову Т.И. и ФИО8 возложена обязанность восстановить границы земельных участков согласно кадастровому плану № № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 576 кв.м. На Александрову Т.С. возложена обязанность восстановить границы земельных участков согласно кадастровому плану № № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 387 кв.м, находящийся в ее собственности. На МУП «Землеустроитель» возложена обязанность восстановить границы земельных участков на местности. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении вышеуказанного решения суда, с участием представителя МУП «Землеустроитель» службой судебных приставов были восстановлены границы земельных участков согласно кадастрового плана № № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 378 кв.м.по адресу <адрес> «б», путем отмера и фиксации границ земельных участков колышками и натянутой нитью между земельными участками Гафури, 2 (принадлежащего Александровой Т.С.) и <адрес> «б» (принадлежащего Сулеймановой Т.И.). Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, имеет юридическую силу. Как пояснили в судебном заседании стороны, после восстановления границ земельных участков согласно указанному акту, между их земельными участками установлен забор, границы земельных участков больше не сдвигали.

Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Т.И. об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства отказано. В решении указано, что решение суда по исполнительному листу предъявленному Александровой Т.С. фактически выполнено, то судебный пристав-исполнитель правомерно прекратил исполнительное производство. Сулеймановой необходимо получить исполнительный лист надлежащего вида и обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и приведения принадлежащего ей земельного участка в соответствии с кадастровым планом.

Согласно акту о фактической площади от ДД.ММ.ГГГГ за № МУП «Землеустроитель», установлено, что в результате контрольного замера земельного участка, расположенного по адресу6 <адрес>Б, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 кв.м.

Истица просит изъять ее собственность в виде земельного участка в размере 38 кв.м., пояснив, что по документам ее участок составляет 576 кв.м., а фактически – 538 кв.м. (576 – 537 = 38), считает, что ее квадратные метры земельного участка находятся на земельном участке Александровой Т.С.

Судом установлено, что решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО1 жилым домом № по <адрес> РБ, земельным участком площадью 387 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.С. купила у Сальникова С.Н. жилой дом и земельный участок, площадью 387 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Право собственности Александровой Т.С. на ее земельный участок площадью 387 кв.м. в судебном порядке не оспорено. Так, решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Т.И., ФИО8 к Александровой Т.С., <данные изъяты> о признании частично недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Александровой Т.С. и Сальниковым С.Н. на покупку жилого дома и земельного участка, площадью 387 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес> – отказано. При этом право владения и пользования Сальникова С.Н., а в последующем Александровой Т.С., земельным участком по адресу: <адрес>, признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, истцы Сулеймановы своим иском оспаривают обстоятельства, установленные решением суда, которое является обязательным для суда и сторон.

Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Т.И. и ФИО8 к администрации МР <адрес>, МУП «Землеустроитель» МР <адрес> о признании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект границ земельного участка по адресу <адрес>-Б, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером № (Б) – отказано. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Т.И. к Александровой Т.С. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом отказано по тем основаниям, что акт от ДД.ММ.ГГГГ службы судебных приставов не оспорен, имеет юридическую силу.    

    Все указанные обстоятельства искового заявления уже были предметом обсуждения при вынесении вышеуказанных решений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истица Сулейманова Т.И. доказательств того, что ее недостающие 38 квадратных метров земельного участка находятся в незаконном владении ответчицы Александровой Т.С. не представлено, опровергаются вышеуказанными доказательствами и вступившими в законную силу решениями суда. В связи с чем, ответчица Александрова Т.С. права и законные интересы истицы Сулеймановой Т.И. не нарушила.

Доводы Сулеймановой Т.И. в части представления данных об историческом разделе участков, из которых образовались участки Сулеймановой Т.И. и Александровой Т.С. при наличии вступивших в законную силу вышеуказанных решений судов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суд полагает, что они не являются юридически значимыми.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении иска Сулеймановой Т.И. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сулеймановой <данные изъяты> к Александровой <данные изъяты> об изъятии имущества из чужого незаконного владения, восстановлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час.

    Копия верна. Подпись.

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина