Решение по делу № 13-111/2018 от 05.04.2018

Дело № 13-111/2018(№2-1250/2017) копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

23 апреля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление Варданяна Андраника Гургеновича о разъяснении решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лысьвенского городского прокурора. На индивидуального предпринимателя Варданяна Андраника Гургеновича возложена обязанность - приостановить эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик ИП Варданян А.Г. обратился с заявлением о разъяснении решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что из решения неясно, эксплуатацию какого из помещений необходимо приостановить.

В судебное заседание ответчик ИП Варданян А.Г. не явился, его представитель Попова Н.В. заявление подержала по доводам, в нем изложенным.

Помощник Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель администрации г.Лысьва Вотинова Ю.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

На основании ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ответчика Поповой Н.В., ответчиком ставится вопрос о разъяснении судебного решения в части того, эксплуатацию какого из помещений необходимо приостановить.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, которые суд признал установленными, в мотивировочной части решения суда изложены ясно, четко и понятно, никаких противоречий решение не содержит, судом разрешены все требования, заявленные истцом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При таких данных, суд не находит оснований для разъяснения решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Варданяну Андранику Гургеновичу в разъяснении решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: