Решение по делу № 11-86/2018 от 11.07.2018

Дело № 11-86/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л.Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца – Хабирова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аглиуллиной Ф.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, которым постановлено (с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ):

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Аглиуллиной Ф.А. денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги в размере 3900 руб. и в качестве страховой премии по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10973 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 7836 руб. 70 коп.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в размере 894 руб. 94 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации»,

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аглиуллина Ф.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» в приведенной выше формулировке, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 181800 рублей. Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по осуществлению страхования и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования в размере 10973,05 рублей, а также условие о предоставлении дополнительной услуги «Сертификат на получение информационно-консультативных услуг от ООО «Консилиум М.Д.» с доплатой 3900 рублей. Ссылаясь на то, что данные положения кредитного договора, обуславливающие получение кредита обязательным осуществлением личного страхования, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушают права заемщика как потребителя, истец просил расторгнуть договор страхования с ЗАО «СК Резерв», взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии, плату за дополнительные услуги в размере 14873,41 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанциистороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Мировым судьей постановлено решение в вышеприведенной формулировке, с исправлением опечатки в части взысканных расходов на представителя определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не согласился с данным решением и обратился в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование жалобы, что в решении судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, были неправильно применены нормы материального права, ответчик не был уведомлен о рассмотрении настоящего спора, услуга по страхованию была оказана на основании заявления заемщика, при этом банк выступал только посредником, заемщик имел возможность выбора страховой компании, досрочное прекращение кредитного договора не может влечь прекращения договора страхования; банк является страхователем по Программе страхования, а не страховщиком, в связи с чем заемщик оплачивает банку плату за страхование; полагают незаконными требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, завышенными взыскиваемые расходы на представителя.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, жалоба поддержана.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ - 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ – По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, тогда как, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Согласно ст. 54 ГК РФ - Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридическим адресом ответчика является <адрес> 1. Именно этот адрес был указан в исковом заявлении и именно туда ответчику были направлены исковые материалы, где и были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

В связи с чем ответчик не может быть признан не извещенным о дне судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аглиуллиной Ф.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Аглиуллиной Ф.А. кредит в размере 181800 рублей под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, и 45% годовых за проведение наличных операций.

При заключении кредитного договора Аглиуллина Ф.А. подписала согласие на дополнительные услуги – на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и на оформление услуги «Сертификат на получение информационно-консультативных услуг от ООО «Консилиум М.Д.» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 3900 рублей единовременно, которые были удержаны, согласно выписке по операциям клиента.

На основании письменного заявления заемщика Аглиуллиной Ф.А. она была включена в Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года и с неё была удержана плата за участие в данной программе в размере 10973,41 рублей. Также был осуществлен перевод суммы 3900 рублей ООО «Консилиум М.Д.»

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес ответчика с заявлениями об отказе от договора страхования и возвращении заявителю суммы страховой премии и оплаты за дополнительные информационно - консультативные услуги, оплаченные за счет кредитных средств.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было отказано в удовлетворении заявлений истца.

Согласно представленным материалам дела (заявления на присоединения к программе страхования) – заемщик обязался компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику. За счет кредитных средств сумма 10973, 41 рубля была списана в качестве страховой премии.

Таким образом, истец выполнила обязанности страхователя и оплатила за него страховую премию страховщику.

Согласно ст. 939 ГК РФ - Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, истец, фактически выполнила обязанности, возложенные законом на страхователя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 6 ГК РФ - 1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из того, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, гражданин (истец по делу) фактически выполнила обязанности страхователя по договору, но в течение 5 календарных дней, пользуясь своим правом как потребитель, решила расторгнуть договор страхования, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, суд полагает, что истица имела основания воспользоваться правом на отказ от договора страхования с возвратом ей страховой премии, предусмотренным Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Мировой судья на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что услуги на страхование по «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и на оформление услуги «Сертификат на получение информационно-консультативных услуг от ООО «Консилиум М.Д.» являются навязанными, в связи с чем затраты заемщика на приобретение данных услуг подлежат возмещению за счет ответчика.

Также обоснованно мировым судьей с учетом принципа разумности взыскана компенсация морального вреда, расходы на представителя, а также штраф, была распределена госпошлина.

Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аглиуллиной Ф.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Судья Т.Л.Юшкова