Решение по делу № 2-1200/2013 от 03.07.2013

2-5580/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Бойко О.С.

При секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова Ю.И. к Юрову А.И., Сафроновой Л.А. о разделе земельного участка и по встречному иску Сафроновой Л.А. к Юрову Ю.И., Юрову А.И. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юров Ю.И. обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что он с ответчика ми является совладельцем домовладения по адресу: АДРЕС. Его доля домовладения составляет 42/100, Юрову А.И. принадлежит 26/100 долей, Сафроновой Л.А. – 32/100 долей. Просит выделить ему часть домовладения по фактическому пользованию, а именно: лит.а помещение площадью – 15,2 кв.м, лит.А помещение  – 7,7 кв.м, лит.А – 1,1 кв.м, лит.А – 10,4 кв.м, лит.А – 33,7 кв.м, лит.а1 – 4,5 кв.м, 1,4 кв.м, 31,6 кв.м, лит.Г2 – 13,29 кв.м и Г3 – 28,33 кв.м. Кроме того, ему принадлежит 423 кв.м земельного участка на основании Постановления главы Администрации ... поселкового совета народных депутатов ... р-на от ДД.ММ.ГГГГ. №....

Сафроновой Л.А. подано встречное исковое заявление, в котором она также просит произвести выдел ее земельного участка площадью 423 кв.м.

         Представитель истца Рождественский В.Н. в судебном заседании просил произвести раздел земельного участка по варианту №... или №... экспертного заключения.

         Юрова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просила произвести раздел земельного участка по варианту №... экспертного заключения, с исковыми требованиями Юрова Ю.И. согласилась.

         Юров А.И. в судебном заседании указал, что раздел земельного участка следует произвести по №... варианту, поскольку указанный вариант самый оптимальный для него, кроме того, он готов взять на себя переустройство входа в половину строений Юрова Ю.И.

         Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         В силу ст.6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

         Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел земельного участка по адресу: АДРЕС между Сафроновой Л.А., Юровым Ю.И. и Юровым А.И.

         Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании установлено, что постановлением Главы ... поселкового Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ. сособственникам предоставлен по фактическому пользованию земельный участок размером 0,1269 га бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства Юрову Ю.И. – 0,0423 га, Юрову А.И. – 0,0423 га, Сафроновой Л.А. – 0,0423 га л.д.53).

         Проведенной по делу экспертизой экспертом предоставлен три варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС л.д.44-64).

         Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО показал, что по предложенным вариантам эксперта всем сособственникам выделается по отдельному земельному участку. №... вариант экспертного заключения составлен по предложению Юрова Ю.И. и Сафроновой Л.А., №... вариант по предложению Юрова А.И., а третий вариант предложен экспертами.№... и №... варианты практически идентичны, однако, разница в том, что по третьему варианту выровнена смежная граница между Юровым А.И. и Юровым Ю.И. Эксперт также пояснил, что при разделе земельного участка, должен приниматься во внимание раздел домовладения на указанном участке и определяться ремонтная зона возле выделенной части дома, это расстояние должно быть не менее 1 метра.

         При таких обстоятельствах, суд находит требования сторон о разделе земельного участка в натуре подлежащими удовлетворению.

         Суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту №... экспертного заключения, так как он более всего сходится с фактическим пользованием земельного участка и соответствует площадям, выделенным сторонам.

         По мнению суда №... вариант заключения эксперта не может быть применен в связи с тем, что при указанном варианте надлежит перенести крыльцо Юрова Ю.И., о переносе которого он возражает, кроме того, при указанном варианте не выделяется Юрову Ю.И. ремонтная зона для обслуживания своей части дома, что не допускается законом.

         По 3 варианту смежная граница между Юровым Ю.И. и Юровым А.И. передвигается в сторону Юрова Ю.И., однако, экспертом не определено за чей счет будет производиться перенос забора, кроме того, стороны возражали против данного переноса забора.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования Юрова Ю.И. о взыскании юридических услуг в сумме 5000 руб., в оставшейся части взыскания юридических услуг в сумме 20000 руб. – отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту №... экспертного заключения ГУП МО МОБТИ, в соответствии с которым:

Сафроновой Л.А. выделяется земельный участок площадью 423 кв.м (розовый цвет на плане) в следующих границах: "координаты"

Юрову Ю.И. выделяется земельный участок площадью 423 кв.м (зеленый цвет на плане) в следующих границах: "координаты"

Юрову А.И. выделяется земельный участок площадью 423 кв.м (синий цвет на плане) в следующих границах: "координаты".

Взыскать с Юрова А.И. в пользу Юрова Ю.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: