Решение по делу № 2-306/2016 (2-5426/2015;) ~ М-3308/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-306/16

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года                         г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Саргсян Г.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Николая Егоровича, Лопатиной Евдокии Алексеевны, Темеровой Ирины Николаевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам в порядке приватизации была передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования к ФИО1 перешло право собственности на <адрес> общей площадь. 13,5 кв.м.. Указанные квартиры находятся в одноэтажном четырех квартирном жилом доме. Собственником <адрес> является ФИО6, <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9. Земельный участок под указанным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано как на общее имущество в многоквартирном доме. С целью улучшения жилищных условий в 2013 году истцы с согласия собственников квартир № и № реконструировали <адрес> № путем объединения и возведения теплого жилого пристроя в границах земельного участка, в результате которого произошло их объединение с образованием изолированного жилого помещения – <адрес> общей площадью 55,4 кв.м.. Истцами получены заключения компетентных служб, позволяющий эксплуатировать данный объект недвижимости, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 55,4 кв.м., по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от 28.09.2015г. производство по делу было приостановлено до установления круга наследников после смерти ФИО2

В дальнейшем требования были уточнены в части определения круга истцов- истцами заявлены ФИО1, ФИО3 произведена замена умершей истицей ФИО2 на правопреемника ФИО3, окончательно просят признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 55.4 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам в порядке приватизации была передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования к ФИО1 перешло право собственности на <адрес> общей площадь. 13,5 кв.м..

Указанные квартиры находятся в одноэтажном четырех квартирном жилом доме. Собственником <адрес> является ФИО6, <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Земельный участок под указанным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано как на общее имущество в многоквартирном доме. С целью улучшения жилищных условий в 2013 году истцы с согласия собственников квартир № и № реконструировали <адрес> № путем объединения и возведения теплого жилого пристроя в границах земельного участка, в результате которого произошло их объединение с образованием изолированного жилого помещения – <адрес> общей площадью 55,4 кв.м..

ФИО2 умерла 03.07.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти ФИО2 После ее смерти в наследство вступила дочь – ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.01.2016г.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 имеет общую площадь 55.4 кв.м., в том числе жилую 32.4 кв.м.

Данная самовольная постройка была осуществлена истцами, в том числе ФИО2, но при ее жизни права на нее оформлены не были.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 10.06.2015г. следует, что строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций и строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры, нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> ( Лит.А., А2, А3, А4) по <адрес> в <адрес> после выполненной перепланировки.

Земельный участок под четырехквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0700015:38, право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано как на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру от 23.09.2010г.

В соответствии с экспертным заключением от 20.08.2015г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Также судом установлено, что истцы фактически владеют и пользуются жилым домом по адресу <адрес>1 несет бремя содержания имущества.

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, следует, что <адрес> ( Лит.А., А2, А3, А4) в одноэтажном жилом дома ( Лит.А., А1, А2, А3, А4), расположенном по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующего Федерального закона №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после проведения перепланировки.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представили доказательств, опровергающих доводы истцов, таким образом, изучив представленные по делу доказательства, юридически значимые обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу о наличии законных оснований для признании права собственности за ФИО1, ФИО3 на изолированное жилое помещение общей площадью 55.4 кв.м., по адресу: <адрес>1 по ? доли за каждым.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатина Николая Егоровича, Темеровой Ирины Николаевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за Лопатиным Николаем Егоровичем ? долю в праве собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 55.4 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Канская, 35-1.

Признать за Темеровой Ириной Николаевной ? долю в праве собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 55.4 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Канская, 35-1.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 29 февраля 2016 года.

Судья                                                            Н. В. Богдевич