Решение по делу № 33-2261/2015 от 25.11.2015

Судья Лыткина А.Н. Дело № 33-2261

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.,

судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Рец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа - г. Галич Тирвахова С.С. на решение Галичского районного суда Костромской области от 6 октября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Галичского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Соколовой Т.И., удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа - г. Галич Костромской области предоставить Соколовой Т.И. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Галича Костромской области, жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа - г. Галич Костромской области к Соколовой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя администрации городского округа - г. Галич Тирвахова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галичский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Соколовой Т.И. с иском к администрации городского округа - г. Галич Костромской области о предоставлении жилого помещения, указав следующее. До ДД.ММ.ГГГГ. Соколова (до брака Черноротова) Т.И. проживала с семьёй в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением исполкома Галичского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Соколову Т.И. поставили на учёт в списки общей очереди по улучшению жилищных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.И. состоит в общей очереди за №. Решением исполкома Галичского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № семье Соколовой Т.И. предоставлена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, на семью из 4 человек: она (Соколова Т.И.), муж ФИО23, дочь ФИО24 и сын ФИО25 Постановлением администрации г. Галича от ДД.ММ.ГГГГ № Соколовой Т.И. в порядке расширения жилой площади предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, на семью из 5 человек (вместе с матерью ФИО10). Итого вся жилая площадь составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № № <адрес> произошёл пожар. ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Т.И. для временного проживания предложили однокомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данная квартира требовала ремонта, Соколова Т.И. от неё отказалась, согласившись на предоставление квартиры № № в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении квартиры № № по указанному адресу был рассмотрен на заседании жилищной комиссии и решен положительно. Жилое помещение предоставлялось для временного проживания в связи с пожаром. Каких-либо документов, свидетельствующих об отказе от проживания в указанном жилом помещении, ответчиком не предоставлено, как не предоставлено и заявлений об отказе Соколовой Т.И. от предложенного ей в ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения по адресу: <адрес>. До настоящего времени жильё Соколовой Т.И. по договору социального найма не предоставлено. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. 49, 57 ЖК РФ, прокурор просит возложить на администрацию городского округа - г. Галич Костромской области обязанность предоставить Соколовой Т.И. благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Галича.

В процессе рассмотрения дела администрация городского округа - г. Галич Костромской области предъявила встречный иск к Соколовой Т.И. о признании регистрации по постоянному месту жительства недействительной, указав, что основание для регистрации Соколовой Т.И. по адресу: <адрес>, отсутствует, поскольку названный жилой дом снесён в связи с аварийностью.

В дальнейшем администрация городского округа - г. Галич Костромской области изменила исковые требования, просит признать Соколову Т.И. утратившей право пользования указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ и снять её с регистрационного учёта по данному адресу, указав следующее. Соколова Т.И., будучи зарегистрированной в спорной квартире до повреждения здания в результате пожара и дальнейшего его сноса в связи с непригодностью для проживания, в этом жилом помещении длительное время не проживала, выехала из него добровольно. Точная дата выезда Соколовой Т.И. не установлена, но из квитанции ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате услуг ЖКХ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у Соколовой Т.И. имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ответу ОАО «ЕИРКЦ» большая часть помещений в доме была обесточена, постоянно большинство зарегистрированных там граждан не проживало. Данные факты, свидетельствуют о том, что не позже ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ещё до пожара, Соколова Т.И. добровольно оставила своё место жительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел УФМС России по Костромской области в Галичском районе.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа - г.Галич Костромской области Тирвахов С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что Соколова Т.И. имеет недействительную регистрацию по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, его остатки были снесены, в настоящее время на этом месте стоит другое нежилое здание. Неоднократно Соколовой Т.И. предлагались жилые помещения, однако договор социального найма она не подписывала, в жильё не вселялась. Соколова Т.И. выехала из г. Галича задолго до пожара, не оплачивала счета, длительное время проживала и проживает в другом городе. Соколова Т.И. не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что её отъезд носил временный характер, что срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. был ею пропущен по уважительной причине. Администрация в полном объёме выполнила свои обязанности наймодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу Галичский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Соколова (до брака Черноротова) Т.И. решением исполкома Галичского городского Совета народных депутатов Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № была поставлена на учёт в списки общей очереди по улучшению жилищных условий.

Решением исполкома Галичского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № семье Соколовой Т.И. предоставлена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, на семью из 4 человек: она (Соколова Т.И.), муж ФИО26., дочь ФИО27 и сын мужа ФИО28

Постановлением администрации г. Галича от ДД.ММ.ГГГГ № Соколовой Т.И. в порядке расширения жилой площади предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, на семью из 5 человек (вместе с матерью мужа ФИО29). Итого вся жилая площадь составила <данные изъяты>.

В дальнейшем с Соколовой Т.И. был заключен договор социального найма на квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (состав семьи три человека), а с Власовой Е.В. - договор социального найма на квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (состав семьи два человека).

ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом доме произошёл пожар. Согласно справке ТО государственного пожарного надзора г. Галича от ДД.ММ.ГГГГ № в результате пожара повреждена квартира и домашнее имущество Соколовой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.И. обратилась в администрацию городского округа - г.Галич с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в связи с пожаром.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - г. Галич от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № № по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы администрации городского округа - г. Галич данный дом исключен из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - г. Галич, в связи с проведёнными торгами.

В течение ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.И. многократно обращалась в администрацию городского округа - г.Галич с заявлениями о предоставлении жилого помещения в связи с пожаром, однако до настоящего времени жилое помещение ей не представлено.

Названные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Из объяснений Соколовой Т.И. в суде усматривается, что до пожара в квартире № д. № по <адрес> она проживала одна. Мать мужа ФИО30 на тот момент умерла, муж - ФИО31 после расторжения брака в <данные изъяты> выехал из квартиры, так как фактически создал другую семью. Сын мужа - ФИО32 женился и в спорной квартире не проживал с ДД.ММ.ГГГГ Её, Соколовой Т.И., дочь ФИО33. и внук ФИО19 проживали в этом же доме в квартире № №. Незадолго до пожара она, Соколова Т.И., уехала в <адрес>, где проживали её родители-инвалиды, за которыми она ухаживала. Однако от спорного жилого помещения она никогда не отказывалась, в <адрес> проживала временно.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании Соколовой Т.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета. При этом суд исходил из того, что представленные Тирваховым С.С. доказательства с достоверностью не подтверждают обстоятельства добровольного выезда Соколовой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства. Отсутствие в квартире Соколовой Т.И. электричества на момент пожара и наличие задолженности по оплате за пользование жилым помещением само по себе не свидетельствует о выезде Соколовой Т.И. в другое место жительства. Кроме того, на момент пожара в квартире Соколовой Т.И. находилось её имущество, которое сгорело.

Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильным отсутствуют.

Судом установлено, что на момент пожара все квартиры дома № № по <адрес>, кроме квартиры № №, действительно были обесточены.

Вместе с тем из протокола осмотра места пожара от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах проверки по факту пожара, следует, что внутри дома во всех квартирах на месте пожара обнаружены обгоревшие мебель, одежда, газовые плиты, кухонные приборы.

Кроме того, в материалах проверки имеется справка, адресованная начальнику территориального отделения ГПН г. Галича, от Соколовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате пожара ей был причинён ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Главой администрации городского округа - г. Галич ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о расторжении и прекращении договоров социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе по квартирам № с Соколовой Т.И., её дочерью ФИО34, внуком ФИО11, мужем ФИО35., сыном мужа ФИО36. Договор социального найма спорного жилого помещения прекращен с Соколовой Т.И. на основании ч.5 ст.83 ЖК РФ в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Таким образом, на момент пожара администрация городского округа - г. Галич считала договор социального найма, заключённый с Соколовой Т.И., действующим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют основания заявленных встречных исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Принимая решение об удовлетворении иска Галичского межрайонного прокурора, заявленного в интересах Соколовой Т.И., суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве Соколовой Т.И. на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. При этом обязанность по предоставлению жилого помещения лежит на администрации городского округа - г.Галич.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Ссылка представителя ответчика на то, что Соколовой Т.И. взамен сгоревшей квартиры неоднократно предлагались иные жилые помещения, однако она от них отказывалась, не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку установлено, что до настоящего времени администрация городского округа - г.Галич не выполнила возложенную на неё законом обязанность по предоставлению Соколовой Т.И. жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что Соколовой Т.И. пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным. При этом суд исходил из того, что представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ г. администрация городского округа - г.Галич признавала свою обязанность по предоставлению Соколовой Т.И. жилого помещения по договору социального найма взамен сгоревшей квартиры. О нарушении своего права на предоставление жилого помещения Соколова Т.И. узнала в ДД.ММ.ГГГГ., получив письмо администрации городского округа - г.Галич от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном письме сообщалось, что в настоящее время оснований для предоставления жилого помещения не имеется, поскольку ей неоднократно предлагались свободные муниципальные жилые помещения, от которых она отказалась, а также в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится, и регистрация в указанном помещении является недействительной.

В суд с исковыми требованиями в интересах Соколовой Т.И. Галичский межрайонный прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, истцом Соколовой Т.И. не пропущен.

Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что жилое помещение должно быть предоставлено Соколовой Т.И. по норме предоставления с учетом требований ч.5 ст.57 ЖК РФ.

Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости обеспечения Соколовой Т.И. жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Из пояснений представителя администрации городского округа - г.Галич Тирвахова С.С. в судебном заседании 26 июня 2015 г. усматривается, что мужу Соколовой Т.И. и его сыну после пожара были предоставлены жилые помещения.

Однако суд указанные обстоятельства, которые имеют значение для дела, не проверил и не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Между тем из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что постановлением администрации городского округа - г.Галич от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ бывшему мужу Соколовой Т.И. - ФИО37 на семью 1 человек была предоставлена комната № в <адрес> коммунального типа заселения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (в том числе жилой площадью <данные изъяты>).

Кроме того, постановлением администрации городского округа - г.Галич от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с пожаром <адрес> сыну ФИО37 - ФИО39 на семью из четырех человек (муж, жена, дочь, сын) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м) по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанные лица, ранее проживавшие в квартире, признанной непригодной для проживания, общей площадью <данные изъяты> кв. м, уже обеспечены жилым помещением на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

В этой связи судебная коллегия полагает, что справедливым будет предоставление Соколовой Т.И. жилого помещения взамен непригодного для проживания по договору социального найма, соответствующего требованиям ч.5 ст.57 ЖК РФ, то есть общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, а не в размере <данные изъяты> кв. м. В противном случае в значительной степени будет нарушен баланс интересов сторон.

С учетом изложенного обжалуемое решение относительно оснований удовлетворения исковых требований Галичского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Соколовой Т.И., следует изменить, обязав администрацию городского округа - г. Галич Костромской области предоставить Соколовой Т.И. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Галича Костромской области, жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения, по основаниям, изложенным в настоящем определении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 6 октября 2015 г. относительно оснований удовлетворения исковых требований Галичского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Соколовой Т.И., изменить.

Обязать администрацию городского округа - г. Галич Костромской области предоставить Соколовой Т.И. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Галича Костромской области, жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения, по основаниям, указанным в настоящем апелляционном определении.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г.Галич Костромской области Тирвахова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: