Решение по делу № 2-655/2012 от 12.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-655/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                          12 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Гатапов В.Ш.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гатапов В.Ш.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль MAZDA TITAN, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу.

<ДАТА3> владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП (страхователя <ФИО2>) - ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 6728 руб. 54 коп., но затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля превышают размеры страхового возмещения.

С целью проведения размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца в ООО «Байкал-Эксперт», которая составила 53785 руб. 13 коп. и соответствует реальным затратам истца для полного восстановления своего автомобиля.

Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 5000 рублей. Также, в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал-Партнер» в размере 7000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в  его пользу 47056 руб. 59 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - оплата услуг эксперта, 1611 руб. 70 коп. - государственная пошлина, 7000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание истец Гатапов В.Ш.1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с пользу истца с ответчика 47056 руб. 59 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - оплата услуг эксперта, 1611 руб. 70 коп. - государственная пошлина, 7000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 80,00 % составила 6728 руб. 54 коп., указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 16 часов 05 минут в г. Улан - Удэ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «MAZDA TITAN», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу.

<ДАТА3> владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП (страхователя <ФИО2>) - ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 6728 руб. 54 коп.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С выплатой страхового возмещения истец не согласился. С целью установления причиненного ущерба в результате ДТП была организована независимая оценка об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ООО «Байкал-Партнер». На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 53785 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «Байкал  - Эксперт» Халмактанов Д.Н.1, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 47056 рублей 59 коп. (53785 руб. 13 коп. - 6728 руб. 54 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «Байкал  - Эксперт» Халмактанов Д.Н.1, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611 рублей 70 коп., расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 5 000 рублей; расходы в размере 400 рублей за выдачу нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 59 068 рублей 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатапов В.Ш.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гатапов В.Ш.1 59 068 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей  29 коп., из них: 47056 рублей 59 коп. - страховое возмещение, 5000 рублей - расходы по проведению оценки, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 1611 рублей 70 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев