Решение по делу № 12-416/2019 от 19.04.2019

Мировой судья Граф Я.Ю. Дело № 12(а)-416/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Стоносова О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием заявителя Кузнецова Н.А., защитника Климовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Кузнецова Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 22-23).

Кузнецов Н.А. подал на постановление мирового судьи жалобу, указывая на то, чтопостановлением мирового судьи он - Кузнецов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Однако, как следует из материалов дела и обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, все процессуальные документы составлены в отношении Кузнецова Н.В., тогда как заявитель Кузнецов Н.А. Мировой судья в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Доказательства, представленные ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной силой. Административный материал, положенный мировым судьей в основу постановления по делу, содержит множество недостатков и противоречий. В основу выводов судьи о его виновности положены недопустимые доказательства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Кузнецов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании защитник Климова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что при замене водительского удостоверения сотрудники ГИБДД были обязаны изъять водительское удостоверение у Кузнецова Н.А., однако этого не сделали.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. у <адрес> Кузнецов Н.А., управлял автомобилем Датсун Ми-До государственный регистрационный знак А787НВ164, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения Кузнецовым Н.А. указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кузнецова Н.А., в котором имеется описание события совершенного Кузнецовым Н.А. административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в судебном заседании; протокол подписан лицом, его составившим, Кузнецовым Н.А. (л.д. 7);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справкой (л.д.6);

- рапортом (л.д. 10);

- сообщением старшего инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД по г.Саратову (л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- результатами поиска правонарушений (л.д. 15);

- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Оценив собранные доказательства в совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Кузнецова Н.А. в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Ошибочные указания в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ инициалов Кузнецова Н.А. не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта, поскольку являются описками и устранены мировым судьей в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось, и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что Кузнецов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявлял, в связи с чем уклонился от сдачи удостоверения, поэтому срок лишения специального права был прерван.

Довод Кузнецова Н.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он не знал о необходимости сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, на законность судебного постановления не влияет.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31.7 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Срок лишения Кузнецова Н.А. права управления транспортными средствами был прерван по причине не сдачи Кузнецовым Н.А. водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах неисполнение Кузнецовым Н.А. обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На момент управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Н.А. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод защитника Климовой Е.В. о том, что при замене водительского удостоверения сотрудники ГИБДД были обязаны изъять водительское удостоверение у Кузнецова Н.А., является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании законодательства.

Так, статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно действующей на момент привлечения Кузнецова Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ редакции ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В судебном заседании Кузнецов Н.А. пояснил, что получил водительское удостоверение в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за их заменой.

Исходя из приведенных выше правовых норм, Кузнецов Н.А., будучи осведомленным о том, что в отношении него имеется неисполненное постановление по делу об административном правонарушении, которым он лишен права управления транспортного средства, обратился в органы ГИБДД с заявлением о замене ему водительского удостоверения, не выполнив предусмотренную ст. 32.7 Кодекса обязанность по добровольной сдаче в ГИБДД водительского удостоверения в рамках исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность должностных лиц органов внутренних дел самостоятельно принимать меры по изъятию водительского удостоверения у лиц, лишенных права управления транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов Н.А. уклонялся от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Мировым судьей были полно и всесторонне оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание Кузнецову Н.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Кузнецовым Н.А. жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░