Решение по делу № 33-527/2016 от 01.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Майорова О.А.                    Дело № 33-527

18 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

     исковое заявление Литвинцева СВ к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Литвинцева С.В.- Овинникова В.А.

на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Литвинцева СВ к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без движения.

Известить Литвинцева С.В. о необходимости в срок до 11.12.2015г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указанных требований исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинцев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.10.2015г. по 23.11.2015г. в размере 5066 руб. 73 коп, компенсации морального вреда 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, неоднократно увольнялся с нарушениями требований трудового законодательства, решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 15.10.2008г., 03.06.2009г., 20.04.2012г. был восстановлен на работе. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.08.2014г. с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.11.2013г. по 26.05.2014г. в сумме 36267 руб. 12 коп, в качестве компенсации морального вреда 2000 руб. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015г. с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.05.2014г. по 15.07.2015г. в сумме 74667 руб. 60 коп, в качестве компенсации морального вреда 2000 руб. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.11.2015г. с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.07.2015г. по 26.10.2015г. в сумме 20667 руб. 60 коп, в качестве компенсации морального вреда 2000 руб. Решения суда о взыскании задолженности по заработной плате до настоящего времени не исполнены, заработная плата не выплачивается, приказ о восстановлении в должности до настоящего времени работодателем не издан.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Литвинцева С.В.- Овинников В.А. просит отменить определение судьи как необоснованное, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение в силу ст.330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

При вынесении определения от 25.11.2015 года об оставлении без движения искового заявления Литвинцева С.В. к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что истцом для вручения ответчику не представлены: копии документов, приложенных к исковому заявлению, копия вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Красноярска от 12.11.2015г., на которое истец ссылается в исковом заявлении, а, кроме того, в иске неверно указаны суммы, взысканные в пользу истца решением суда от 12.11.2015г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Литвинцева С.В. суд указывает, что к исковому заявлению не были приложены копии документов для ответчика.

Данное основание судебная коллегия считает необоснованным, так как к исковому заявлению приложены копии судебных актов: решений суда от 20.04.2012г., 11.08.2015г., апелляционных определений от 27.06.2012г., 06.08.2014г., в которых одной из сторон является ЗАО «Красноярский коммерческий центр», чей представитель участвовал в судебных процессах и обжаловал решения суда, в связи с чем, судебная коллегия находит убедительным довод частной жалобы, что приложенные к исковому заявлению документы у стороны ответчика имеются.

Кроме этого, является неправомерным требование о предоставлении копии вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Красноярска от 12.11.2015г., поскольку доказательств того, что данное решение вступило в законную силу, не имеется.

    Судебная коллегия также находит необоснованным основание для оставления искового заявления без движения-неверно указанные суммы по решению суда от 12.11.2015г., поскольку указание в исковом заявлении неверных сумм, взысканных решением суда от 12.11.2015г., не является основанием для оставления иска без движения в силу требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и препятствием для принятия его к производству.

Из вышеизложенного следует, что указанные в частной жалобе доводы, что судом без достаточных на то оснований исковое заявление Литвинцева С.В. оставлено без движения, являются убедительными.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм, а исковое заявление направлению в суд 1-й инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2015 года отменить, исковое заявление Литвинцева С.В. направить на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:                 Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

                                     Баимова И.А.