Решение по делу № 21-650/2016 от 12.08.2016

Дело № 21-650/2016

Судья Огородников Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 сентября 2016 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ежовой Т.Б. и защитника Веряскина Е.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 10 июня 2016 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № от 10 июня 2016 года первый заместитель главы администрации – начальник отдела экономики администрации г. Алатырь Чувашской Республики Ежова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями по делу, Ежова Т.Б. и ее защитник Версякин Е.Н. подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица от 10 июня 2016 года и решение судьи от 29 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В пояснении на вышеуказанные жалобы представитель УФАС по Чувашской Республики Сергеева К.В. просит решение судьи оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалоб в отсутствие Ежовой Т.Б. и ее защитника Веряскина Е.Н., извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Ежова Т.Б. привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Решением Комиссии Чувашского УФАС России от 20 октября 2015 года № от 20 октября 2015 года действия администрации г. Алатырь, выразившиеся в предоставлении преимущественных условий деятельности ООО <данные изъяты> на рынке услуг по внедрению и сопровождению системы электронных безналичных расчетов при оплате питания обучающихся по признаку предоставления муниципальных преференций признано нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Действия администрации г. Алатырь по делегированию полномочий образовательным учреждениям №1, № 2, № 3 , № 4, № 5, № 6, №1 № 7 по организации закупки оборудования одновременно у ООО <данные изъяты> семи платежных терминалов на общую сумму 525000 рублей, действия вышеуказанных образовательных учреждений по заключению с ООО <данные изъяты> в приоритетном порядке договоров о поставке оборудования и соглашения об организации системы безналичного расчета за школьное питание без проведения конкурсных процедур; ООО <данные изъяты> № 9 ИП Е.А.В. по заключению договоров признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Ежова Т.Б. является первым заместителем администрации – начальником отдела экономики администрации г. Алатырь Чувашской Республики и в соответствии с должностной инструкцией ее основными задачами является координация и направление работы отделов экономики, имущественных и земельных отношений и сектора закупок, товаров и услуг, осуществление общего руководства процессом социально – экономического развития города, координация деятельности подразделений администрации города Алатыря, предприятий и организаций по разработке общегородских целевых комплексных программ и прогнозов социально – экономического развития, организации контроля за их выполнением, анализ хода выполнения общегородских программ.

Факт совершения Ежовой Т.Б. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2016 года №, решением Комиссии Чувашского УФАС России от 20 октября 2016 года №, должностной инструкцией Ежовой Т.Б., текстом подписанного ею от имени администрации Соглашения № от 27 мая 2013 года с Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики, с соответствии с пунктом пункт 2.3.3 которого администрации необходимо внедрить систему безналичного расчета за питание, и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Чувашского УФАС России и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Ежовой Т.Б. требований статей статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ежовой Т.Б. в совершении вмененного ей правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено Ежовой Т.Б. в пределах санкции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалоб об отсутствии вины Ежовой Т.Б. по тем мотивам, что закупка оборудования у ООО <данные изъяты> осуществлялась образовательными учреждениями самостоятельно в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ отдельными видами юридических лиц» не принимаются», поскольк материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением комиссии антимонопольного орган, установлено дробление муниципального заказа и распределение администрацией бюджетных средств между образовательными учреждениями для закупки платежных терминалов в обход публичных торгов.

Иных аргументированных доводов об отсутствии в действиях Ежовой Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, занимаемую им в ходе рассмотрения дела и которой судьей районного суда дана надлежащая оценка, изложенная в обжалованном решении.

Несогласие авторов жалоб с установленными обстоятельствами дела и оценкой доказательств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ежовой Т.Б. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 10 июня 2016 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежовой Т.Б. оставить без изменения, жалобы Ежовой Т.Б. и защитника Веряскина Е.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев