Решение по делу № 11-314/2014 от 15.08.2014

     11-314/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денисламова И.А. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Денисламову И.А. о взыскании денежной суммы за оказание услуги и пеней за просрочку оплаты,     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к Денисламову И.А. о взыскании денежной суммы за оказание услуги и пеней за просрочку оплаты. В обоснование иска указано, что на основании договора на управление и техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан, и предоставление коммунальных услуг от < дата > г., ООО «Теплосервис» является управляющей организацией, оказывающей Денисламову И.А. перечень услуг, предусмотренных договором. Ответчик своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с < дата > по < дата > надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика за указанный период составляет сумму ... коп. Размер пеней, начисленных за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору на управление и техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан, и предоставление коммунальных услуг от < дата > составляет сумму ... коп. ООО «Теплосервис» просит взыскать в его пользу с Денисламова И.А. сумму долга ... коп., пени - ... коп., расходы по оплате госпошлины ... коп.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено: Взыскать с Денисламова И.А. в пользу ООО «Теплосервис» задолженность в размере ... коп., сумму пени в размере ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины ... коп.

Денисламов И.А. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что < дата > Денисламов И.А. обратился в ООО «Теплосервис» с заявлением о расторжении договора, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым и дальнейшие начисления не должны производиться. В документах, представленных истцом имеются существенные расхождения: договором установлен размер платы за техническое обслуживание и ремонт жилого помещения ... руб. за квадратный метр и капитальный ремонт ... руб. Истец не привел доказательств по обоснованному увеличению данной ставки.

В судебном заседании представитель истца Красюк Л.Н., действующая на основании доверенности ... от < дата > решение мирового судьи считает обоснованным, просила оставить решение мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила суду, что одного заявления ответчика о расторжении договора на управление и техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан недостаточно. Несогласие с работой управляющей компании не снимает обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг. В отношении изменения величины ставок и тарифов размещалась информация на сайте ООО «Теплосервис» и официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Ответчик Денисламов И.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

С января 2010 г. по февраль 2014 г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в солидарном порядке, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что собственником ... является Денисламов И.А.

Из копии лицевого счета усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком производилась нерегулярно, в связи с чем с января 2014 г. по май 2014 г. образовалась задолженность в сумме ... коп.

Согласно договору от < дата > на управление и техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан, и предоставление коммунальных услуг заключенному между ООО «Теплосервис» и собственником квартиры Денисламовым И.А. последний обязался оплачивать ООО «Теплосервис» ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, обусловленные договором п. 6.1, предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, электричество, тепловая энергия).

Суд первой инстанции проверил и признал обоснованным расчет задолженности, представленный истцом.

При рассмотрении дела ответчик размер задолженности не оспорил, своего расчета не представил.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из указанных норм следует, что собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставляемые ему услуги в полном размере, плата за оказанные услуги вносится той организации, которая осуществляет функции по управлению многоквартирным домом. При этом, многоквартирный дом представляет собой единый объект, а потому, если организация осуществляет управление домом, то соответственно подразумевается, что коммунальные услуги предоставляются всем собственникам либо нанимателям, проживающим в указанном доме, которые и подлежат оплате.

Наличие в собственности ответчика Денисламова И.А. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ......, в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Доводы ответчика о том, что направил в ООО «Теплосервис» заявление о расторжении договора, в связи с чем начисления производиться не должны является не обоснованным, поскольку отсутствие такого договора с управляющей организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах не может служить основанием для освобождения собственника квартиры (домовладения) от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, обоснованно исходил из того, что на Денисламове И.А., как на собственника жилого помещения, законом возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Правильным является и решение суда в части взыскания с ответчика пени, рассчитываемых в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Сумма пеней составляет с учетом сумм задолженности ... коп.

        Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил номы и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░