Решение по делу № А19-11379/2011 от 23.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                          Дело  № А19-11379/2011

23.09.2011г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.09.2011   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.09.2011                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есинецкой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Желдорохрана-Люкс» (ОГРН  1083810002693,  местонахождение: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 3 А)       

к индивидуальному предпринимателю Гамбаряну Айказу Аршамовичу (ОГРН  304380830000111, проживающий по адресу: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, д. 22, корпус 5, кв. 17)        

о взыскании 16667 руб.

при участии в заседании:

от истца  - Ерескина Ю.С. (представитель по доверенности от 11.01.2011г.),

от ответчика - не явились,

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Желдорохрана-Люкс обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гамбаряну Айказу Аршамовичу о взыскании 16 733 руб. 66 коп., в том числе 15500 руб. задолженности, 1033 руб. 66 коп. неустойки за просрочку внесения платежей, а также судебных издержек в сумме 200 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 15500 руб., пени в сумме 1167 руб., а также судебных издержек в сумме 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 160/Л-09 от 25.08.2009г.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно отметке на почтовых конвертах заказные письма №№ 82040, 82041 с копиями  судебного акта не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Желдорохрана-Люкс»  (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Гамбаряном Айказом Аршамовичем (заказчик) заключен договор № 160/Л-09, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по охране  объекта – недилого помщенеия (магазин), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Глеба Успенского, 1, согласно схеме расположения объектов, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) и имущества заказчика, посредством пульта централизованного наблюдения с помощью технических средств охранной сигнализации (радиоохрана, пожарная сигнализация и тревожная кнопка), установленных на объекте, групп быстрого реагирования, выезжающих на объект по сигналам тревоги, а Заказчик -  оплачивает оказанные исполнителем услуги.    

Таким образом, сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в срок до 1 числа текущего месяца оплачивает услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ссылается на то, что за период с 01.03.2010г. по 31.05.2010г. оказал ответчику  услуги по договору, однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за данный период не исполнил, в связи с чем,  задолженность составила 15500 руб. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности и пени в сумме 1167 руб.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их  обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности истца и представленным в материалы дела документам, в том числе, актам выполненных работ № 804 от 31.03.2010г. на сумму 5000 руб., № 4153 от 30.04.2010г. на сумму 5000 руб., № 4355 от 04.05.2010г. на сумму 5000 руб.,  заказным уведомлениям о получении указанных актов ответчиком 26.03.2010г., 21.04.2010г., 12.05.2010г., корешкам квитанций об уплате компенсации за выезд группы быстрого реагирования на ложный вызов по вине клиента № 0914-юр от 29.08.2009г. на сумму 250 руб., № 1027-юр от 10.12.2009г. на сумму 250 руб., истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору № 160/Л-09от 25.08.2009г., вместе с тем, ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел, в связи с чем, задолженность составила 15500 руб., что также подтверждается заявлением ответчика об обязании погасить задолженность в сумме 15500 руб. и актом сверки взаимных расчетов сторон состоянию на 31.05.2010г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 15500 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора № 160/Л-09от 25.08.2009г., в случае неисполнения заказчиком п. 3.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 8.6 договора).

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил пени в сумме 1167 руб. за период с 01.08.2010г. по 24.08.2011г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 24.08.2011г.,  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд считает его правильным и соответствующим положениям указанных выше нормативных актов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в сумме 200 руб. при уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб. являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░   ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 17.09.1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 22, ░░░░░░ 5, ░░. 17, ░░░░  304380830000111, ░░░ 380807165779, ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░» 15500 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, 1167 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 200 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 18867 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░