Решение по делу № 2-1027/2015 ~ М-522/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1027/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2015 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Анисимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова В.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Кудряшов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП был поврежден автомобиль, а ему причинен ущерб. Принадлежащий ему автомобиль был застрахован по договору КАСКО АК *** от *** в ООО «Страховая группа «Компаньон». В установленные сроки он обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, однако страховая выплата ему произведена не в полном объеме, а именно: выплачено ***. Для определение стоимости причиненного ему ущерба он обратился в организацию «Независимая экспертиза и оценка» и в СО-Эксперт. Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила *** руб. На основании данной оценки ущерба ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее от ответчика не последовало. Поскольку автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения, для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля возникла необходимость в дополнительном осмотре. Согласно экспертному заключению № 250/14 СО-Эксперт стоимость восстановительного ремонта по акту дополнительного осмотра составила ***. и согласно дополнительному экспертному заключению № 250/1-14 стоимость восстановительного ремонта еще по одному дополнительному акту осмотра составила ***. Просил взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на проведение экспертизы в сумме ***. и ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В суде истец Кудряшов В.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не вился по неизвестной причине.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что *** в ***. на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 государственный регистрационный номер Н 800 ВМ 68, принадлежащего на праве собственности Кудряшову В.В.. Кудряшов В.В., управляя данным автомобилем, не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Данный автомобиль был застрахован по договору КАСКО АК № 118973 от 17.01.2013 г. в ООО «Страховая группа «Компаньон».

Истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате. Страховая выплата ему была произведена в сумме 1296270 руб. 80 коп.

Посчитав страховую выплату недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец для определение стоимости причиненного ему ущерба обратился в организацию «Независимая экспертиза и оценка» и в СО-Эксперт.

Согласно экспертному заключению № 81 от 10.02.2014 г. «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила *** руб.

На основании данной оценки ущерба истец 15.04.2014 г. направил ответчику досудебную претензию, однако ответа на нее от ответчика не последовало.

Поскольку автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения, для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля возникла необходимость в дополнительном осмотре.

Согласно экспертному заключению № 250/14 СО-Эксперт стоимость восстановительного ремонта по акту дополнительного осмотра составила ***. и согласно дополнительному экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта еще по одному дополнительному акту осмотра составила *** коп.

Судом в процессе рассмотрения дела была назначена автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составила 1797998 руб. 90 коп. Данным экспертным заключением сделан вывод, что повреждения на автомобиле, принадлежащем истцу, указанные в актах осмотра автомобиля, имеющихся в материалах дела, с наибольшей вероятностью могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 16.01.2014 г.

Истец не оспаривал данное экспертное заключение.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 501728 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования имущества должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик произвел выплату истцу сумму страхового возмещения, не в полном объеме то суд считает, что с учетом требований разумности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** руб., а также в силу п.6 ст.15 того же Федерального закона штраф в размере *** коп. и в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы в сумме *** коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной автотовароведческой экспертизы в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудряшова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Кудряшова В.В. в возмещение ущерба ***., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме ***., а также судебные расходы в сумме ***.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы по оплате производства судебной автотовароведческой экспертизы в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2015 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева