Решение по делу № 33-9010/2018 от 10.08.2018

Судья Шлыкова О.А. Дело № 33-9010

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Ларионовой С.Г., Карасовской А.В.

с участием прокурора Самохиной М.В.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова В.В., Тарасовой О.С., Тарасова В.В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2018 года

по иску Ковалевой Нины Владимировны, Карпейкина Андрея Евгеньевича к Тарасову Валерию Владимировичу, Тарасовой Ольге Самсоновне, Тарасову Владимиру Валерьевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску Тарасова Валерия Владимировича, Тарасовой Ольги Самсоновны, Тарасова Владимира Валерьевича к Ковалевой Нине Владимировне, Карпейкину Андрею Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Н.В., Карпейкин А.Е. обратились в суд с иском к Тарасову В.В., Тарасовой О.С., Тарасову В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что они были вселены в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя – матери истца Ковалевой Н.В..

Квартира была предоставлена семье взамен аварийного непригодного для проживания жилья. Нанимателем спорного жилого помещения была мать истца Ковалевой Н.В., после смерти которой нанимателем стал брат Ковалевой Н.В. - Тарасов В.В..

Ответчики препятствуют истцам пользоваться указанной квартирой, сменили замки и не дают ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем истцам приходится проживать в съемной квартире.

Просят обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: предоставить истцам право пользования спальней, а ответчикам оставить право пользования залом. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Ковалевой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., на составление документов в размере 6 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

Тарасов В.В., Тарасова О.С, Тарасов В.В. обратились в суд со встречным иском к Ковалевой Н.В., Карпейкину А.Е. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, обосновывая тем, что Ковалева Н.В. и Карпейкин А.Е. в спорную квартиру никогда не вселялись, оплату коммунальных услуг не производят, членами семьи нанимателя не являются.

Решением суда от 07 мая 2018 года постановлено: обязать Тарасова В.В., Тарасову О.С., Тарасова В.В. не чинить препятствия Ковалевой Н.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Карпейкину А.Е., Ковалевой Н.В. отказать.

Взыскать с Тарасова В.В., Тарасовой О.С., Тарасова В.В. в пользу Ковалевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление документов в суд в размере 6 500 руб. - по 2 266,50 руб. с каждого.

Встречное исковое заявление Тарасова В.В., Тарасовой О.С., Тарасова В.В. к Ковалевой Н.В., Карпейкину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Карпейкина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Тарасову В.В., Тарасовой О.С., Тарасову В.В. отказать.

В апелляционной жалобе Тарасов В.В., Тарасова О.С., Тарасов В.В. просят решение суда отменить, указывая на то, что Ковалева Н.В. в квартиру не вселялась и в ней не проживала, её вещей в квартире не было. Допрошенные судом свидетели сообщили недостоверные сведения. Наличие медицинского полиса и читательского билета, выданных на основании регистрации по месту жительства, указанные Ковалевой Н.В. обстоятельства не подтверждают.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения помощником прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Епишиной Н.А..

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 26.10.2009 между МУ "ДЕЗ" г. Новокузнецка (наймодателем) и Тарасовым В.В. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: супруге Тарасовой О.С., сыновьям Тарасову В.В., Т. К.В., сестре Ковалевой Н.В., племяннику Карпейкину А.Е. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - Ковалева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ - Тарасов В.В., его сын Тарасов В.В., ДД.ММ.ГГГГ - Тарасова О.С., ДД.ММ.ГГГГ - Карпейкин А.Е..

В 2010 году Ковалева Н.В. вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, завезла в него свои вещи и проживала в нем до 1.07.2017, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, ее не проживание в настоящее время в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с нанимателем Тарасовым В.В., отсутствием свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего, учитывая наличие в материалах дела сведений о включении Ковалевой Н.В. в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, о проживании ее в спорном жилом помещении до 1.07.2017, о конфликтных отношениях между Ковалевой Н.В. и Тарасовым В.В., о чинении Ковалевой Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением, об отсутствии свободного доступа в жилое помещение в связи с отсутствием ключей, пришел к правомерным выводам о наличии у Ковалевой Н.В. права пользования спорным жилым помещением и временном и вынужденном характере ее отсутствия в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании Ковалевой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил иск Ковалевой Н.В. об обязании Тарасова В.В., Тарасовой О.С., Тарасова В.В. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ковалева Н.В. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, её вещей в ней не было, допрошенные судом свидетели сообщили недостоверные сведения, наличие медицинского полиса и читательского билета, выданных на основании регистрации по месту жительства, данные обстоятельства не подтверждают, направлены на иную оценку доказательств, в том числе свидетельских показаний, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Ответчиками, являющимися истцами по встречному иску, не было представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Ковалева Н.В. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, ее выезд носит постоянный характер и она добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Совокупность обстоятельств, позволяющих признать Ковалеву Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, судом не установлена и материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.В., Тарасовой О.С., Тарасова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.Г. Ларионова

А.В. Карасовская