Решение по делу № 2-6373/2013 ~ М-5778/2013 от 28.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующей судьи Александриной С.В., при секретаре: Ким Д.Б., с участием представителей заявителя ФИО2, заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ССП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №.

В обосновании заявления ФИО1, указывала на то, что решением Арбитражного суда <адрес> она, как индивидуальный предприниматель, признана банкротом, производство по делу прекращено.

В силу закона о банкротстве в совокупности с законом об исполнительном производстве, ССП <адрес>, обязаны окончить исполнительное производство.

Однако в нарушении действующего законодательства от ССП <адрес> до настоящего времени ответа на заявление ФИО1, не получила, исполнительное производство не окончено. Просит суд признать незаконным бездействие ССП <адрес> УФССП па <адрес>. Исполнительное производство №, окончить. Обязать ССП <адрес> УФССП по <адрес>, в 10-тидневный срок (с момента вступления решения в законную силу) направить в адрес ФИО1, копию постановления об окончании исполнительного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суд не поставила в известность.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражая против доводов заявления, просила производство по делу прекратить, указывая, что исполнительный документ выдан Арбитражным судом <адрес>, и соответственно дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство № в отношении ФИО1 возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с настоящим Кодексом отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 "Подведомственность" главы 4 с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действующими на момент передачи дела.

Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) делам, поступивших до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ и не принятых к производству судами общей юрисдикции на день вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, в связи с не подведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поэтому суд считает необходимым производству по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: С.В. Александрина