Решение по делу № 1-77/2011 от 01.11.2011

Решение по уголовному делу

                                                                        Дело № 1-77/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                                                            01.11.2011г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., с участием гос.обвинителя Абидовой И.Ю., адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № -- и ордер № --,

подсудимой Якубенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Якубенко Е. М.,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Якубенко Е.М. совершила два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, кражи- тайное хищение чужого имущества.

   Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2011 года, в утреннее время (точное время не установлено), Якубенко Е.М., находясь в квартире сво­их родителей, расположенной по адресу ул. --- д. -- кв. -, г. Инта Р. Коми, восполь­зовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и обще­ственную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила в зале из шкатулки золотые изделия, принад­лежащие Я., а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы с камнем брилли­ант 0,02 карата и браслет из золота 585 пробы общим весом 15,4 грамма стоимостью не менее 650 рублей за 1 гр., общей стоимостью на сумму 10010 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, в результате чего причинила Я. материальный ущерб в размере 10010 рублей.

   Она же, 06 сентября 2011 года, в дневное время (точное время не установ­лено), находясь в квартире своих родителей, расположенной по адресу ул.--- д. -- кв. -, г. Инта Р. Коми, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осозна­вая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила в зале из шка­тулки золотое изделие, принадлежащее Я., а именно: цепочку из золота 585 пробы весом 10,8 гр. стоимостью не менее 650 рублей за 1 гр. общей стоимостью 7020 руб­лей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмот­рению, в результате чего причинила Я. материальный ущерб в размере 7020 рублей.

   Якубенко Е.М. обвинение понятно, вину она признала полностью, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

   Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

   Гос.обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

   Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в особом порядке.

   При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

   Преступления, совершенные подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

   В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

   Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

   С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, ее возраста, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, отношения к содеянному, смягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, чем будут достигнуты цели уголовного наказания. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимой не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

    Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

   В ходе дознания с федерального бюджета в пользу адвоката Трошева Н.В. взысканы процессуальные издержки в размере --- руб.

   В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

   Гражданский иск не заявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

   Якубенко Е.М. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде обязательных работ сроком в восемьдесят часов.

   В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якубенко Е.М. сто двадцать часов обязательных работ.

   Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якубенко Е.М. отменить.

   Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Трошева Н.В. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

   Вещественных доказательств по делу не имеется.  

   На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                             И.Б. Латышев