Решение по делу № 2-763/2015 от 08.07.2015

№2-763-2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 14 августа 2015г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А, при секретаре Абдулвагабовой У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании в его пользу стоимости уплаченной за некачественный автомобиль в размере 375000рублей, неустойки в размере 1181250 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, и взыскании в порядке ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» суммы в размере 853125 рублей,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину LADA217030 (LADA PPJORA) 2014 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер ХТА217030Е0464722, что подтверждается представленным им паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации ТС 0520№565619, на транспортное средство которое заводом изготовителем ОАО «АВТОВАЗ» срок действия гарантии установлен 36 месяцев или 100 тыс. км. пробега (что наступит ранее). Автомобиль приобретал в личных целях, требования по эксплуатации соблюдал, но несмотря на это на второй месяц эксплуатации транспортного средства им были выявлены признаки заводского брака, а именно: в настоящее время автомобиль расходует большое количество моторного масла, имеется вибрация кузова на скорости 90 км/ч, на скорости свыше 120 км/ч вибрация исчезает, возможно при большой скорости она не ощущается, имеется скрип панели приборов, двери закрываются не герметично, туго открываются задние двери. Отметил, что вышеназванных недостатков при покупке автомобиля не было. При обращении в специализированные станции технического обслуживания с выявленными недостатками на его автомобиле с целью их устранения, в ремонте по гарантии ему было отказано, мотивируя тем, что недостатки не были выявлены, автомобиль пригоден к эксплуатации. Указанные недостатки выявляются вновь после их устранения, ему неоднократно приходилось обращаться на станции технического обслуживания для устранения вышеизложенных недостатков за свой счет. В связи с выявлением недостатков в автомашине ДД.ММ.ГГГГ в адрес завода изготовителя ОАО «АВТОВАЗ»: <адрес>, 36, была направлена претензия, где он просил принять у него некачественный автомобиль и взамен предоставить новый, аналогичной марки, которая удовлетворена не была, ответ на претензию так и не получил. Недостатки, выявленные на его автомобиле, являются существенным, так как не были оговорены при покупке автомобиля.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импорт) обязан заменить такой товар в течение семи дней указанного требований потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей за нарушение указанных сроков изготовитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. По состоянию на день обращения в суд просрочка составляет 315 дней. Автомобиль куплен по цене 375000 рублей и исходя из этой суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчик должен выплатить 3750 рублей и сумма неустойки равна (3750*315) 1181250 рублей.

Таким образом, в повседневной жизни он лишен права нормально пользоваться своим автомобилем по причине его неисправностей, что доставляет моральные страдания, оцениваемое им в сумме равной 150000 рублей.

В судебном заседании истец А. поддержал требования и просит удовлетворить иск в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Автоваз» Фатуллаев А.И. (выступает по доверенности от 15.12.2014г. 00001/706-д), в судебном заседании исковые требования не признал и просит отказать по следующим основаниям: Требования истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. П. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложных товаров, к которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», относятся автомобили, указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Понятие «существенного недостатка» дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 13). Исходя из которых под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На автомобиле истца отсутствуют недостатки, которые соответствовали бы указанным критериям существенности. Дефекты, на которые он ссылается, не ведут к невозможности использования автомобиля по назначению, легко устранимы с незначительными временными и материальными затратами в станции технического обслуживания, сертифицированного изготовителем.

Завод-изготовитель обеспечивает гарантии при соблюдении условий договора купли-продажи, гарантийного талона, а также руководства по эксплуатации автомобиля. Руководство по эксплуатации автомобиля предупреждает покупателя, что на автомобиле во время эксплуатации местами возможно стирание ЛКП кузова и дает рекомендации как избежать этого и как устранять подобные недостатки. Истец обязан предоставлять автомобиль в сервисный центр для прохождения технического обслуживания в определенные периоды, указанные в сервисной книжке. Кроме того, истец в настоящее время продолжает использовать автомобиль по своему назначению. Доказательства, опровергающие данный вывод, истцом не предоставлены.

Согласно ст.476 продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что эти недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Поскольку основное требование о возврате стоимости автомобиля неправомерно и не основано на законе, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, просит в удовлетворении требований отказать

Выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят легковые автомобили.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено, что А. является собственником автомобиля марки автомашину LADA217030 (LADA PPJORA) 2014 года выпуска, идентификационный номер ХТА217030Е0464722 производства ОАО «АВТОВАЗ» 2014 года выпуска.

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля, в его конструкции выявлены многочисленные недостатки, которые он считает существенными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что недостатки товара влияют на безопасность дорожного движения, кроме того, они выявляются неоднократно.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, истцу определением судьи от 08.07.2015г. были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, в частности, о наличии неисправностей у его автомобиля.

Между тем, истцом каких либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковых требованиях, никакими средствами доказывания не подкреплены, ни один документ, указанный в определении судьи им не представлен.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, истец в суд не обращался.

Согласно ст. 78 ГПК РФ для установления обнаруженных в его автомашине недостатков, их существенности, судом было разъяснено ему право, заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, однако истец с таким ходатайством к суду не обратился, в т.ч. о содействии в сборе доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля, так как доказательства наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1181250р. также подлежит отклонению, поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав потребителей истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления А. к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании в его пользу стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль в размере 375000рублей, неустойки в размере 1181250 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, и взыскании в порядке ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» суммы в размере 853125 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий Б.А. Мусаев