Решение по делу № 2-5120/2018 ~ М-3793/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-5120/2018

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2018 года

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бадугиной О.В., Чернева С.М. к ООО «А» о понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

Бадугина О.В., Чернев С.М. обратились в суд с иском к ООО «А». Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 164 кв.м. по адресу: [Адрес] в равных долях. Указанное нежилое помещение образовано из двух квартир – 55 и 56. Часть нежилого помещения отапливается от общедомовой системы многоквартирного дома (бывшая [Адрес]), вторая часть – независимая от многоквартирного дома система отопления, имеющая отдельный ввод и непосредственное подключение в магистральную сеть тепловой организации, проходящей под жилым домом. Согласно паспорту на установленном в спорном помещении прибор учета выпущен в [ДД.ММ.ГГГГ] году, прошел поверку [ДД.ММ.ГГГГ] В соответствии с руководством по эксплуатации приобретенного счетчика, срок службы прибора составляет 11 лет, межпроверочный интервал составляет 4 года. [ДД.ММ.ГГГГ] представитель ООО «А» отказался принять в коммерческий учет индивидуальный прибор учёта тепловой энергии и, как следствие, теплоснабжающая организация производит начисление платы за потребленную тепловую энергию по нормативу от общей площади помещения. Истцы не согласны с данными действиями ответчика. Как указано в акте [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] узел учета по отоплению в коммерческую эксплуатацию не допущен по п.7, 14 Правил о коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034. На основании указанного истцы просили:

- понудить ООО «А» ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ];

- понудить ООО «А» производить расчеты за коммунальную услугу по отоплению на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении по адресу: [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ];

- понудить ООО «А» произвести перерасчет платы за тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта тепловой энергии с [ДД.ММ.ГГГГ];

- взыскать с ООО «А» в пользу Бадугиной О.В. и Чернева С.М. расходы по уплате государственной пошлины по 300,00 копеек.

В судебном заседании истцы и их представитель – Сорокина Н.В., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Баженова Е.Н., исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и явившимися лицами не оспаривается, что истцы являются собственниками нежилого помещения по адресу: [Адрес] в равных долях [ ... ]

Указанное нежилое помещение оборудовано прибором учёта тепловой энергии [ ... ]. Дата изготовления указанного прибора [ДД.ММ.ГГГГ] год [ ... ]

Из акта ООО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что целью осмотра является принятие вновь установленного узла учета по отоплению. Осмотром установлено, что узел учета по отоплению в коммерческую эксплуатацию не допущен по ППРФ [Номер] п.7, 14. Для принятия узла учета следует привести прибор учета в соответствие с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя [ ... ]

Таким образом, как следует из указанного акта, ответчику было предложено принять вновь установленный узел учёта по отоплению на [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из открытых сведений на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (Росстандарт) (http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx) счетчики тепловой энергии и воды Ultraheat 2WR имели срок свидетельства об утверждении типа средства измерений до [ДД.ММ.ГГГГ].

Из Приказ Минпромторга России "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений" следует, что срок действия свидетельств устанавливается: для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства - 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке; ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. Ограничение срока применения стандартного образца не распространяется на стандартные образцы, выпущенные в период срока действия свидетельств об утверждении их типа; для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов единичного производства определяется сроком годности экземпляра стандартного образца (срок годности стандартных образцов определяется при проведении испытаний с целью утверждения типа стандартных образцов).

Каких-либо сведений о том, что счетчики тепловой энергии и воды Ultraheat 2WR имели продление срок свидетельства об утверждении типа средства измерений после [ДД.ММ.ГГГГ], не имеется.

Таким образом, данное оборудование на момент составления акта ООО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] являлось неутвержденным типом средства измерения (ввиду окончания [ДД.ММ.ГГГГ] срока действия свидетельства об утверждении типа средства измерения и отсутствия доказательств обращения производителя в Росстандарт для продления срока его действия).

Учитывает суд и следующее.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 6 указанных Правил регламентировано, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

7-м пунктом указанных Правил регламентировано, что по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (п.14 Правил).

Учитывая то, что срок службы прибора учёта составляет 15 лет [ ... ] то прибор учёта не соответствует п.6 Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Более того, п.95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя регламентировано, что в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода;

е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Вместе с тем, указанный прибор ([ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска) уже не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, так как указанный прибор (Ultraheat 2WR) запоминает лишь в конце каждого месяца с глубиной архивирования 15 месяцев значения следующих параметров: количество тепла (накопленное значение), объём (накопленное значение), время простоя (накопленное значение) [ ... ] То есть, таких обязательных параметров как давления в подающем и обратном трубопроводах, расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода и т.д., - не имеется, что, в силу п.7 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускает использование таких приборов как новых, так и существующих узлах учета.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по недопущению узла учёта в коммерческую эксплуатацию (выраженные в акте 13600/0) являются правомерными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов в части понуждения ООО «А» ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ].

Так как требования истцов о понуждении ООО «А» производить расчеты за коммунальную услугу по отоплению на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]; произвести перерасчет платы за тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта тепловой энергии с [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскании с ООО «А» в пользу Бадугиной О.В. и Чернева С.М. расходы по уплате государственной пошлины по 300,00 копеек, являются производными от требования в части понуждения ООО «А» ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ], в котором было истцам отказано, то суд отказывает истцам в удовлетворении требований о производстве расчетов за коммунальную услугу по отоплению на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]; произвести перерасчет платы за тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта тепловой энергии с [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскании с ООО «А» в пользу Бадугиной О.В. и Чернева С.М. расходы по уплате государственной пошлины по 300,00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░ [░░.░░.░░░░]; ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░ [░░.░░.░░░░]; ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░]; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300,00 ░░░░░░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░