Решение по делу № 2-1524/2015 (2-15241/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-1524/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

    судьи            Стахневой И.М.,

    при секретаре            ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) и ответчиком заключено кредитное соглашение № 2001/0004732, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 руб. под 19,9% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 36 месяцев, цель кредита – ремонт квартиры. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ответчика № 40817810820010000941, открытый в рамках кредитного соглашения. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 921 572 руб. 01 коп., в том числе: основной долг 352 474 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 48 430 руб. 28 коп., пени 520 670 руб. 36 коп. Руководствуясь положениями ст. 333 НК РФ, истец уменьшил сумму неустойки до 52 000 руб. Поскольку ответчик обязательство по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им, не исполняет, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 452 904 руб. 65 коп., в том числе пени в сумме             52 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № (л.д. 13), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 19,90% годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, погашение начинается с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 18 559 руб. 44 коп., последний платеж 18 559 руб. 15 коп.(л.д. 15).

Судом установлено, что вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику на открытый в рамках кредитного соглашения счет № 40817810820010000941.

Из представленной справки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была снята ФИО2 со счета в полном объеме (л.д. 10-12).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставление кредита в полном объеме.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО2 при этом взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3.1 Кредитного соглашения заемщик обязан вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению.

Как следует из материалов дела и подтверждается историей операции по договору, в течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед Банком имеется задолженность по кредиту в размере 921 575 руб. 01 коп., из них основной долг 352 474 руб. 37 коп., задолженность по процентам в размере 48 430 руб. 28 коп., задолженность по пене 520 670 руб. 36 коп. (л.д.9).

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы задолженности по основному долгу в размере 352 474 руб. 37 коп., а также процентам за пользование кредитом в размере 48 430 руб. 28 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщиком, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.3.1, 2.2.4 Кредитного соглашения).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение ФИО2 сроков исполнения денежного обязательства по уплате суммы долга и процентов составил 520 670 руб. 36 коп.

Руководствуясь положениями ст. 333 НК РФ, истец уменьшил сумму пени до 52 000 руб.

Из искового заявления усматривается, что в счет уплаты пени ответчиком уже внесена сумма 78 597 руб. 26 коп.

Принимая во внимание размер установленной соглашением сторон договорной неустойки, составляющей 3 % от общей суммы, подлежащей уплате по договору, что соответствует 1080 % годовых (3 % х 360 дней), что ответчиком уже внесена в счет пени сумма 78 597 руб. 26 коп., суд приходит к выводу, что сумма пени даже с учетом ее уменьшения истцом до 52 000 руб., является явно завышенной и подлежит уменьшению до 5 000 руб., что с учетом уже внесенной суммы 78 597 руб. 26 коп. будет соразмерно последствиям нарушения обязательств.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению 2001/0004732 от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг – 352 474 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом –48 430 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 7 729 руб. 05 коп., всего взыскать сумму 413 633 руб. 70 коп.

В части требований о взыскании пени в остальной сумме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              И.М.Стахнева