Решение по делу № 22-9/2015 (22-729/2014;) от 18.12.2014

Судья Курганский А.М.        Дело № 22–09            2015 года

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп                            13 января 2015 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

защитника осужденного Нерсесяна А.С., адвоката Мцуховой З.П., представившей удостоверение № 454, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Адыгея 21.04.2014 года, и ордер № 014436 от 12.01.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нерсесяна А.С. на приговор Красногвардейского районного суда от 03 декабря 2015 года, которым:

НЕРСЕСЯН <данные изъяты> несудимый,

     – признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

    Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

    Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения защитника осужденного Нерсесяна А.С., адвоката Мцуховой З.П., просившей об изменении приговора суда и назначении более мягкого наказания, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Нерсесян А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе, расположенной в <адрес>, оборвал листья с куста дикорастущей конопли, собрал и поместил их в стеклянную бутылку, после чего привез в занимаемое им домовладение по адресу: <адрес>, где незаконно хранил указанное наркотическое средство вплоть до изъятия его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Общая масса изъятого у Нерсесяна А.С. наркотического средства «марихуана» в высушенном виде составила – 9,2 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1102 от 01.10.2012 года является значительным размером.

Уголовное дело в отношении Нерсесяна А.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании суда первой инстанции Нерсесян А.С. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

    В апелляционной жалобе осужденный Нерсесян А.С. просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительной характеристики по месту жительства. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Нерсесяна А.С., адвокат Мцухова З.П. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание.

    Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Казакова К.Б. полагала приговор суда подлежащим оставлению без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор Красногвардейского районного суда от 03.12.2014 года в отношении осужденного Нерсесяна А.С. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного Нерсесяна А.С. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 389.18. УПК РФ в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полном объёме.

Назначая Нерсесяну А.С. наказание суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность осужденного.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Нерсесяну А.С. наказание в виде 240 часов обязательных работ справедливым и соответствующим правилам, установленным ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор Красногвардейского районного суда от 03.12.2014 года в отношении осужденного Нерсесяна А.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    приговор Красногвардейского районного суда от 03 декабря 2014 года в отношении осужденного Нерсесяна <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Данное апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Верховный Суд Республики Адыгея в кассационном порядке в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий –                          И.Я. Чич

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                             И.Я. Чич