Решение по делу № 2-9263/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-9263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Людмилы Георгиевны к Вахрушеву Георгию Афанасьевичу, Пономареву Леониду Евгеньевичу, Плешкову Владимиру Витальевичу, Плешковой Галине Георгиевне о взыскании денежных средств,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева Л.Г., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам Вахрушеву Г.А., Пономареву Л.Е., Плешкову В.В., Плешковой Г.Г. о взыскании денежных средств в размере 84 034 руб. 34 коп., обязании вернуть находящиеся в квартире по адресу: АДРЕС, приобретенные Пономаревой Л.Г. вещи либо взыскании солидарно компенсации их стоимости.

В обоснование требований указала, что в августе 2015г. у истца с ответчиком Вахрушевым Г.А. возникли теплые родственные отношения. Оставшись в своей квартире совсем один, ответчик попросил истца проживать с ним и заботиться о нем. После регистрации 20.08.2015 в квартире ответчика, истец стала проживать вместе с ним одной семьей, оплачивать коммунальные услуги, заботиться о содержании его квартиры, делать ремонт в его квартире, в которой с его слов более 40 лет ремонт никто не делал. Забота о нем закончилась черной неблагодарностью и истец была вынуждена не проживать по месту регистрации. Услуги ЖКХ и другие обязательные платежи с сентября 2015г. по июль 2016г. в общей сумме 84034,34 руб. истец оплачивала со своей пенсионной карты, в том числе и за всех ответчиков, зарегистрированных в квартире отца. В результате каждый из ответчиков должен выплатить истцу денежные средства в размере 21008,59 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с вопросом о компенсации понесенных расходов, однако ответчики уклоняются от выплаты денег, не желают даже говорить на эту тему и до настоящего времени понесенных истцом расходов истцу никто не компенсировал. Ответчик Плешкова Г.Г. вообще заявила, что никто мне никаких денег не вернет. Учитывая, что на плитку для ванной, плитку для пола, шкафчик для ванной, реечный потолок и смеситель для раковины в ванной квитанции у истца не сохранились, истец просит обязать ответчиков Вахрушева Г.А. (бывший собственник квартиры), Плешкову Г.Г. и Пономарева Л.Е. (новые собственники квартиры) вернуть истцу указанные товары или компенсировать их стоимость по взаимной договоренности. По причине вышеперечисленных понесенных истцом расходов, никем не компенсированных, истец до настоящего времени находится в крайне тяжелом материальном положении - получив пенсию в размере 13610 руб., истцу приходится сразу перечислять ее на свою кредитную карту.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Плешков В.В. и Плешкова Г.Г., представляющие интересы также Пономарева Л.Е., Вахрушева Г.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что во время проживания Пономаревой Л.Г. в спорной квартире, у нее имелась доверенность на получение пенсии Вахрушева Г.А., указанными денежными средствами истец распоряжалась самостоятельно, в том числе и должна была отплачивать коммунальные услуги. Вахрушев Г.А. возражал против ремонта в квартире, истец его делала по своему усмотрению, без согласия собственника.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля А.Г.Л., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия нарушения прав истца действиями ответчика лежит на лице, обратившемся с требованием о защите нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что Вахрушев Г.Я. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 апреля 2001 года. В настоящее время Плешкова Г.Г. и Пономарев Л.Е. являются сособственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 14.01.2017г., заключенного с Вахрушевым Г.А.

Прежним собственником в квартиру 20.08.2015 года была зарегистрирована Пономарева Л.Г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года прекращено право пользование Пономаревой Л.Г. спорным жилым помещением, Пономарева Л.Г. снята с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указывает, что ею были понесены затраты на оплату коммунальных услуг и на проведения ремонта, однако относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных требований стороной истца не представлено. Кроме того, истец не отрицает, что денежные средства Вахрушева Г.А. были использованы как на оплату коммунальных услуги, так и на ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Г.Л. пояснила, что помогала истцу приобретать плитку, перевозить некоторые вещи в спорную квартиру.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случаях если ремонт (улучшения) производился без согласия собственника, то взыскивать с него неосновательное обогащение допустимо было бы лишь при условии, что истец докажет выгодность этих улучшений для собственника.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия согласования с Вахрушевым Г.А. работ по ремонту жилого помещения, или доказательств того, что истцом предпринимались меры для предварительного согласования работ, а ответчик от согласования уклонился, или не представлено доказательств выгодности произведенных истцом улучшений для собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пономаревой Людмилы Георгиевны к Вахрушеву Георгию Афанасьевичу, Пономареву Леониду Евгеньевичу, Плешкову Владимиру Витальевичу, Плешковой Галине Георгиевне о взыскании денежных средств в размере 84 034 руб. 34 коп., обязании вернуть находящиеся в квартире по адресу: АДРЕС, приобретенные Пономаревой Л.Г. вещи либо взыскании солидарно компенсации их стоимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова