Решение по делу № 2-375/2016 (2-5986/2015;) от 29.06.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой НЕ,

при секретаре Могильной ТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термоэлектро» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термоэлектро» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, истец не представил информацию на запросы суда, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Кравченко ИВ не возражали против оставления иска без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку ООО «Термоэлектро» в судебные заседания, не просившей о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Термоэлектро» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий          Н.Е. Чернова