Решение по делу № 11-92/2015 от 14.04.2015

Дело № 11-54/2015 Мировой судья Братенева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Теплых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой ев на решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иск Шадт аэ к Соколовой ев об определении порядка пользования жилым помещением,

установил :

Шадт А.Э. обратился в суд с иском к Соколовой Е.В. об определении порядка пользования квартирой <адрес> путем выделения ему в пользования двух комнат площадью 17,2 кв.м и 10, 1кв.м, в пользование ответчика - двух комнат, размером 14,7 кв.м и 12,9 кв.м, места общего пользования - в общее пользование собственников квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, а 1/2 доля принадлежит Соколовой Е.В., ответчик проживает в квартире с членами своей семьи, соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 15 января 2015 года исковые требования Шадт А.Э. удовлетворены. Определен следующий порядок пользования квартирой № <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, : в пользование Шадт А.Э. переданы комнаты, жилой площадью – 17, 2 кв. м (№ 6 на плане объекта технического паспорта жилого помещения), площадью 10, 1 кв.м ( № 3 на плане объекта технического паспорта жилого помещения), в пользование Соколовой Е.В. - комната, жилой площадью – 14,7 кв.м (№ 5 на плане объекта технического паспорта жилого помещения), 12,9 кв.м № 4 на плане объекта технического паспорта жилого помещения), помещения вспомогательного использования – кухня, ванная комната, санузел, коридор - переданы в общее пользование сторон (л.д. 46-47).

В апелляционной жалобе Соколова Е.В. просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что порядок пользования спорным жилым помещением сложился, проживать истец в спорной квартире не имеет намерений, при определении порядка пользования квартирой мировой судья фактически поселил три семьи в 2 комнаты, а остальные 2 комнаты отдал одному истцу, оставление существующего порядка пользования, при котором, имуществом, находящимся в долевом собственности владеет и пользуется только один собственник не противоречит ст. 247 ГК РФ (л.д. 53-54).

Истец Шадт А.Э. в судебном заседании подтвердил доводы иска, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Соколова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, в иске Шадт А.Э. отказать, представила письменную позицию (л.д. 80-81).

Третьи лица Попова Е.А., Соколова А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи, в иске Шадт А.Э., оказать.

Заслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав все материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Установлено, что Шадт А.Э., Соколова Е.В. являются участниками общей долевой собственности в отношении квартиры <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 8,79), что не оспаривалось сторонами в суде первой, апелляционной инстанции.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, квартира № <адрес> имеет общую площадь 76,8 кв.м, жилю – 54,9 кв.м, состоит из четырех изолированных комнат, жилой площадью 10,1 кв.м, 12,9 кв.м, 14,7 кв.м, 17, 2 кв.м, вспомогательных помещений обшей площадью 21,9 кв.м (коридор – 10,4 кв.м, встроенный шкаф – 2 кв.м, кухня – 6 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, ванная – 2,3 кв.м), так же имеет лоджию – 1,5 кв.м, балкон – 1,5 кв.м (л.д. 19-24).

Согласно справке ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» от 13 января 2015 года № № в спорной квартире зарегистрированы и проживают Соколова Е.В., Соколова А.В., Соколова А.А., 01 июня 2010 года рождения, Попова Е.А., Мочалкина П.АДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37).

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц… (статья 17 Конституции РФ).

С точки зрения закона собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. Квартира может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно действующему законодательству определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество.

На долю Шадт А.Э. приходится общей площади 38, 4 кв.м (76,8 кв.м : 2 х1), жилой площади 27,45 кв.м (54,9 кв.м : 2 х1) в спорной квартире, на долю Соколовой Е.В. приходится 38, 4 кв.м (76,8 кв.м : 2 х1), жилой площади 27,45 кв.м (54,9 кв.м : 2 х1) в спорной квартире.

Поскольку в спорной квартире имеются четыре жилые комнаты, с учетом тех обстоятельств, что стороны, как сособственники квартиры № <адрес>, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, обладают равными правами по владению и пользованию этим имуществом, возможно определить порядок пользования спорной квартирой с передачей истцу в пользование комнат, жилой площадью 17,2 кв.м и 10, 1кв.м, в пользование ответчика - жилой площадью 14,7 кв.м и 12,9 кв.м.

При этом, мировой судья правильно исходил из того, что установление такого порядка пользования квартирой не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон. Напротив, определение этого порядка устранит возможные споры между сторонами относительно пользования общим имуществом.

Доводы Соколовой Е.В. о том, что определение вышеуказанного порядка пользования квартирой, приводит к нарушению прав ответчика, поскольку в пользование ответчика переданы две комнаты, хотя в квартире проживают три семьи – Соколова Е.В., семья Поповой Е.А., семья Соколовой А.В., в пользование одного истца – две комнаты, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей решения.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска, и суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установил оснований для иного вывода.

Нарушений норм материального и требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено. Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иск Шадт аэ к Соколовой ев об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой ев – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Орехова