Решение по делу № 2-1803/2011 ~ М-1420/2011 от 28.04.2011

Дело № -2-1803/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2011г.                                        г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А.,

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Разтдинову Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Элком» о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Разтдиновым Р.Р. как заемщиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой 17% годовых. При просрочке уплаты процентов и иных платежей более 60 дней, банк начисляет неустойку в двойном размере процентной ставки за весь период просрочки платежа до момента фактического возврата просроченной суммы (п. 9.6 кредитного договора).

    С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО «Элком», как поручитель, заключил с ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор поручительства).

    Ответчик Разтдинов Р.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.

    Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

        Ответчики Разтдинов Р.Р., Общество с ограниченной ответственностью «Элком» на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

        В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Разтдиновым Р.Р. как заемщиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой 17% годовых. При просрочке уплаты процентов и иных платежей более 60 дней, банк начисляет неустойку в двойном размере процентной ставки за весь период просрочки платежа до момента фактического возврата просроченной суммы (п. 9.6 кредитного договора).

    С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО «Элком», как поручитель, заключил с ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор поручительства).

        В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

    По делу установлено, Разтдинов Р.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. При просрочке уплаты процентов и иных платежей более 60 дней, банк начисляет неустойку в двойном размере процентной ставки за весь период просрочки платежа до момента фактического возврата просроченной суммы (п. 9.6 кредитного договора).

По делу установлено, что Разтдинов Р.Р. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушил.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> (основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>). Расчет судом проверен, признан правильным.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование банка о солидарном взыскании с Разтдинова Р.Р., Общества с ограниченной ответственностью «Элком» в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В остальном исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 10 733 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Разтдинова Р.Р., Общества с ограниченной ответственностью «Элком» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>) и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 733 (десять тысяч семьсот тридцать три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья

    Решение не вступило в законную силу.