Решение по делу № 22-3931/2012 от 11.05.2012

Судья Бандура Д.Г. Дело № 22-3931

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2012 года г. Красногорск

                                         Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Овсянникова А.Ю. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года, которым Овсянников Алексей Юрьевич, <данные изъяты>, судимый 27.12.2004 года по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.12.2006 года по отбытии наказания, осуждён за совершение 2-х преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Овсянникову А.Ю. назначено 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу потерпевших А и Б в счёт возмещения материального ущерба 13 188 и 3 790 рублей соответственно.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.Ю. осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 25 декабря 2011 года и 21 февраля 2012 года в г. Дмитрове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Овсянников А.Ю. виновным себя признал полностью и, с учётом мнения участников процесса, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, судом не в полном объёме были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также данные, характеризующие личность, в частности то, что до ареста он работал и обеспечивал свою бывшую супругу, которая имеет от него двух детей и не может работать по состоянию здоровья. Просит учесть данные обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

                                                    2

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, и оснований для его смягчения не имеется.

Потерпевший А в своих возражениях также считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, поскольку оснований для снижения срока назначенного судом наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Овсянников А.Ю., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действиям Овсянникова А.Ю. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Решение суда о возможном исправлении Овсянникова А.Ю. только в условиях изоляции от общества судебная коллегия считает обоснованным. Указанное решение судом в приговоре мотивировано.

Сведений о нахождении у осуждённого других иждивенцев, кроме признанного судом малолетнего ребёнка, а также то, что он до ареста работал, материалы уголовного дела не содержат и таковых данных судебной коллегии представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и назначении осуждённому наказания судом допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года в отношении Овсянникова Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова