Решение по делу № null от 28.07.2012

Судья ... Дело № 22-1916/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе

председательствующего Ижко С.А.

судей Попова В.Н.

Савочкиной Е.Н.

при секретаре Выставкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баринова К.К. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 26 января 2012 года в отношении

Баринова Константина Константиновича, 20 сентября 1985 года рождения, ... ранее судимого:

02 ноября 2007 года Спасским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

15 ноября 2007 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 01 апреля 2011 года из ИК-26 по отбытию наказания;

осуждённого по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, выступление адвоката Протас А.И. в защиту интересов осужденного, поддержавшую его кассационную жалобу, выступление осужденного Баринова К.К. с использованием системы видеоконференц-связи, просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринов К.К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей матери И., повлекшее по неосторожности её смерть.

Преступление совершено 25 мая 2011 года в г.Спасск-Дальний Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором суда по следующим основаниям:

в ходе предварительного следствия он сообщал о том, что преступление совершила его сожительница З.;

суд необоснованно отнесся критически к показаниям Б. и Т., основываясь на факте их родства с осужденным;

суд не учёл показания свидетелей о том, что он не мог самостоятельно передвигаться из-за переломов отростков тазобедренной кости;

суд необоснованно учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как явку с повинной он написал под давлением органов следствия;

суд не учёл аморальный образ жизни потерпевшей и её агрессивное поведение;

просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина осужденного Баринова К.К. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка

В частности, такими доказательствами обоснованно признаны показания Баринова К.К., данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

В них Баринов К.К. признавал, что 25 мая 2011 года, после того, как его мать И. вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, он избил её, нанося ей удары руками и ногами в различные части тела. Сколько нанес ей ударов он не помнит. О смерти матери узнал от работников милиции, которые его задержали.

Свои показания Баринов К.К. подтвердил при их проверке на месте совершения преступления.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что Баринов К.К. ей биту не давал, никакого отношения к телесным повреждениям И. она не имеет. Баринов К.К. оговаривает ее, утверждая, что она причастна к смерти его матери. Также она сообщила, что Баринов К.К. попросил её дать ему биту и находился с битой в комнате, где была И., в течении 15-20 минут.

В судебном заседании были оглашены показания З., которые она давала на предварительном следствии. В них она последовательно и более подробно рассказывала об обстоятельствах, при которых Баринов К.К. причинил телесные повреждения своей матери. Из ее показаний следует, что Баринов К.К. сначала избивал И. руками и ногами, а затем, взяв биту, прошел в комнату, в которой находилась И., и оттуда З. слышала звуки ударов.

Вина Баринова К.К. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, смерть И. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и верхних конечностей, осложненной травматическим шоком.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и давности причинения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений полностью соответствует показаниям осужденного на предварительном следствии, показаниям свидетеля З.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного приговор суда является законным и обоснованным, содержит мотивированную оценку исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные осужденным доводы о его непричастности к совершению преступления в отношении И., в том числе, из-за состояния его здоровья, являлись предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом, так как они не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт М., из показаний которого следует, что по результатам проведённой им в отношении Баринова К.К. судебно-медицинской экспертизы, при наличии телесных повреждений, полученных Бариновым К.К. незадолго до совершения преступления, тот, хотя и был ограничен в передвижении, но мог беспрепятственно двигать руками, наносить удары, держать в руках предметы весом два и более килограмма.

Доводы осужденного о применении к нему незаконных методов расследования, связанного с его принуждением к написанию явки с повинной и даче признательных показаний, также обоснованно признаны судом не соответствующими действительности, поскольку по заявлению Баринова К.К. проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Показаниям свидетеля Т. в той части, что удары битой якобы наносила И. З., а не Баринов К.К., судом дана надлежащая оценка. Данный свидетель не являлся очевидцем совершения преступления и в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. К тому же его показания противоречат приведенным судом доказательствам о непосредственной причастности к совершению преступления Баринова К.К., а не какого-либо другого лица. Поэтому доводы Баринова К.К. о том, что суд необоснованно подверг сомнению показания Т., основываясь только на факте их родства, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно критически оценил показания брата осуждённого Б. в той части, где он сообщает о невозможности совершения преступления Бариновым К.К. из-за его физического состояния, судебная коллегия полагает необоснованными, так как недостоверность этих показаний была подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями судебно-медицинского эксперта М. и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Баринова К.К.

Судебная коллегия полагает, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что поводом для совершения преступления явились противоправность или аморальность поведения потерпевшей, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.

Судом действия Баринова К.К. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Наказание Баринову К.К. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

Судом обоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельство, явка с повинной, и отягчающее обстоятельство, опасный рецидив преступлений.

По виду и размеру назначенное Баринову К.К. наказание соответствует принципу справедливости. Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-2 ░.░░░░░░░░░░.