Решение по делу № 11-342/2015 от 17.07.2015

Мировой судья Дмитриева И.Н. № 11-342/15-11

Судебный участок № 7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерохиной Г. Г. на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2015 года по иску Павловой О. И. к Ерохиной Г. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что 03.02.2014 года умер Ерохин И. Е., с которым она состояла в фактических брачных отношениях и проживала совместно по день смерти. Наследником имущества Ерохина И.Е. является его мать - ответчица, принявшая наследство. После смерти Ерохина И.Е. истица взяла на себя расходы на похороны умершего, которые составили <данные изъяты> рублей, работодатель возместил истице <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчицы расходы на достойные похороны в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истица требования изменила, просила взыскать расходы на достойные похороны в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из: <данные изъяты> рублей – расходы по договору с ритуальной компанией, <данные изъяты> рублей – расходы на транспортировку тела умершего в морг, <данные изъяты> рублей – расходы на демонтаж старого памятника на месте захоронения, за вычетом возмещённой работодателем Ерохина И.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истица и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2015 года иск удовлетворен, с Ерохиной Г.Г. в пользу Павловой О.И. взысканы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласна ответчица, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает на то, что мировым судьёй не приняты во внимание сведения о передаче ответчицей истице денежных средств на похороны сына в размере полученной за него заработной платы <данные изъяты> рублей. Кроме того, полагает, что истицей не представлены достоверные доказательства несения расходов на указанную ею сумму.

Выслушав пояснения Ерохиной Г.Г. и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Павлову О.И. и её представителя согласившихся с решением суда, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 14 апреля 2015 года.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что 03.02.2014 года умер Ерохин И. Е., с которым истица состояла в фактических брачных отношениях и проживала совместно по день смерти. Наследство после смерти Ерохина И.Е. приняла его мать Ерохина Г.Г. Расходы истицы на похороны умершего составили <данные изъяты> рублей, их фактическое несение подтверждено имеющимися в материалах дела платёжными документами. Работодатель Ерохина И.Е. выплатил истице пособие на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между фактическими затратами и компенсированной суммой составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению расходов на достойные похороны Ерохина И.Е. лежит на ответчице, в связи с чем заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма ко взысканию соответствует фактически понесенным истицей расходам за вычетом суммы, компенсированной работодателем умершего, не превышает стоимости наследственного имущества.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, они явились предметом судебного разбирательства, мировой судья дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко