Решение по делу № 33-3716/2010 от 25.10.2010

Докладчик Савельева Г.В. Кассац. дело №33-3716-2010

Судья Юркина И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2010 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Бельцовой В.В.,

судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Александровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бровина Н.И. к Военному комиссариату Чувашской Республики о возложении обязанности по перерасчету пенсии и взыскании суммы недополученной пенсии с индексацией, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Бровина Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Чувашской Республики в пользу Бровина Н.И. недополученную пенсию за период с 1 января 1999 года по 30 июня 1999 года с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование расходов, связанных с реализацией пенсионного обеспечения военнослужащих в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей».

В удовлетворении исковых требований Бровина Н.И. к Военному комиссариату Чувашской Республики о возложении обязанности по перерасчету пенсии и взыскании суммы недополученной пенсии с индексацией за период с 1 июля 1999 года по 31 декабря 2002 года отказать.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бровин Н.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату ЧР о возложении обязанности по перерасчету пенсии и взыскании суммы недополученной пенсии с учетом индексации.

Исковые требования мотивированы тем, что он является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на пенсионном учете в Военном комиссариате ЧР. Из средств массовой информации истцу стало известно о существенных нарушениях его прав в виде недоплаты пенсии ответчиком. Так, ответчиком нарушены положения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 19.06.2000 г. №82-ФЗ), согласно которым оклады по воинским званиям военнослужащих не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1999 года N 72 военнослужащим повышены с 1 января 1999 г. в 1,62 раза месячные оклады согласно занимаемым воинским должностям. В период с 1 января 1999 г. по 1 июля 1999 г. выплачиваемый ему размер оклада по воинскому званию составлял менее половины должностного оклада. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 24.12.1998 г.№1638 с 1 июля 1999 г. должны были в 2,02 раза увеличены месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями, однако Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999 г. №72 месячные оклады по званию были увеличены менее чем в 2,02 раза. Решением ВК Верховного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 19.01.1999 г. №72 признано незаконным и недействительным со дня издания в той мере, что месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим установлены в меньших размерах, чем предписано Указом Президента РФ от 24.12.1998 г. №1638. Увеличение окладов по воинским званиям с 01 декабря 2000 года в 1,2 раза, произведенное на основании Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2000 года № 680, произошло без учета увеличения оклада по званию в 2,02. Невыплата в установленном федеральным законодательством размере пенсии существенно затронула имущественные права военных пенсионеров, нарушенное право на получение пенсии должно быть восстановлено в полном объеме с учетом потери покупательной способности в результате инфляции. В связи с чем истец просил обязать ответчика пересчитать назначенную ему пенсию за период с 1 января 1999г. по 31 декабря 2002г. и взыскать с индексацией <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Аркадьев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Бровин Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Военного комиссариата ЧР Харченко Т.Н. и Ефремов А.В. исковые требования не признали, пояснив, что истцу выплачивалась пенсия в соответствии с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Военного комиссариата Чувашской Республики Ефремова А.В., Щегловой Е.Н., Григорьевой З.Ф., представителя истца – Аркадьева В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Бровин Н.И. с 1993 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, состоит на пенсионном учете в Военном комиссариате Чувашской Республики, в суд обратился с иском о взыскании сумм недополученной пенсии.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части недополученной пенсии за период с 1 января 1999 года по 30 июня 1999 года, во взыскании суммы недополученной пенсии за период с 1 июля 1999 года по 31 декабря 2002 года было отказано.

Решение суда истцом не обжаловано, ответчик обжаловал решение в части взысканных сумм за период с 1 января 1999 г. по 30 июня 1999 г., в связи с чем решение суда проверяется лишь в обжалуемой части.

Исковые требования Бровина Н.И. о взыскании недополученной пенсии основаны на пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) о том, что размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих (абзац 1 названного пункта). При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям(абзац 2 названного пункта).

Доводы представителей военного комиссариата ЧР о том, что указанная норма касалась лишь солдат и матросов, проходивших военную службу по контракту, а Бровин Н.И. к таковым не относился, суд признал необоснованными.

Как правильно отмечено судом, из содержания данной правовой нормы следует, что минимальный предел окладов по воинским званиям (не менее половины окладов по воинским должностям) предусмотрен не только в отношении первичных воинских званий, но установлен для всех военнослужащих. Иное толкование абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не соответствует буквальному тексту этого закона и противоречит принципу равенства всех перед законом, который провозглашен в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» являлось обязательным для ответчика, производившего начисление пенсии.

Из имеющейся в материалах дела справки о размере пенсии истца следует, что размер оклада истца по должности за период с 1 января 1999 года по 30 июня 1999 года составлял <данные изъяты> руб., а оклад по воинскому званию за тот же период составлял <данные изъяты> руб. Учитывая требования абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», действовавшего в период спорных правоотношений, оклад по воинскому званию в указанный период должен был составлять минимум <данные изъяты>

Признав ежемесячную недоплату пенсии истцу в период с 1 января 1999 года по 30 июня 1999 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал недополученную пенсию за вышеуказанный период с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в недоплате пенсии, необходимости учитывать несвоевременность обращения в суд, судебная коллегия признает необоснованными.

Недоплата возникла в результате неправильного исчисления ответчиком оклада по званию, в связи с чем сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вправе брать на себя функции Правительства РФ и самостоятельно устанавливать оклады по воинским званиям и должностям военным пенсионерам, которые не устанавливались военнослужащим, проходящим военную службу, не вправе выносить решения о пересмотре пенсий из установленных судом окладов, судебная коллегия признает голословными, так как вышеуказанным решением суда оклады не устанавливались, пенсии не пересматривались, функции Правительства РФ суд на себя не принимал.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи