Решение по делу № 2-1412/2018 ~ М-1119/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1412/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

Город Кунгур Пермский край              30 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Головковой,

при секретаре Лашовой Е.А,

рассмотрев в судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» к ФИО о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колибри-КЭПитал» обратилось в суд с иском к ФИО о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании задолженности по кредитному договору 167 156 руб. 37 коп.

Заявленные требования обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а ФИО. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банку был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО долга по кредиту в размере 270205 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Колибри-КЭПитал» перешли все права (требования) банка по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. право требования к ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя на ООО «Колибри-КЭПитал».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя ООО «Колибри-КЭПитал» был произведен платеж в размере 100 000 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Остаток долга по кредиту за ФИО. составляет 167 156 руб. 37 коп.

Истец указывает, что согласно ответу Нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО находится в производстве нотариуса Кунгурского нотариального округа Смоляковой Л.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Суд, исследовав документы гражданского дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.    

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а ФИО обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.23-24).

Из искового заявления следует, что заемщик ФИО ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банку был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО долга по кредиту в размере 270205 руб. 34 коп. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Колибри-КЭПитал» перешли все права (требования) банка по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. право требования к ФИО (л.д.17-18,12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Колибри-КЭПитал» (л.д.11).

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя ООО «Колибри-КЭПитал» был произведен платеж в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, что следует из копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г.Кунгура (л.д.20).

Остаток долга по кредиту за ФИО составляет 167 156 руб. 37 коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов (л.д.9)

Согласно ответу нотариуса Смоляковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО заведено на основании заявлений об отказе от наследства от наследников: Ужеговой Дарьи Александровны, проживающей по адресу: <адрес>, и от Ужеговой Галины Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>. В деле имеется заявление ООО «Колибри-КЭПитал» о принятии мер по охране наследства, оставшегося после смерти владельца и претензия Общества. Документов, касающихся наследственного имущества в деле нет (л.д.33).

По мнению суда, предъявление иска к умершему человеку недопустимо и влечет прекращение производства по гражданскому делу.Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оснований для правопреемства в отношении ответчика по данному делу не имеется, так как иск был предъявлен к ФИО, умершему до обращения истца в суд.

Истец в рамках настоящего дела не заявлял требований к наследникам первой очереди умершего заемщика ФИО - Ужеговой Д.А., Ужеговой Г.И., наследникам последующих очередей, а также не ссылался на то, что имеющееся к моменту смерти ФИО имущество является выморочным.

Ссылаясь на необходимость прекращения производства в рамках настоящего дела, суд считает возможным указать, что истец не лишен возможности обращения в суд с иском к наследникам умершего заемщика, а также к лицам, в собственность которых переходит выморочное имущество.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений статей 17, 44 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Между тем, права истца на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников ФИО в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку данное право обществом не утрачено.

Руководствуясь ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» к ФИО о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                         И.Н. Головкова