Решение по делу № 2-3905/2015 от 18.08.2015

Дело №2-3905/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего М.М.Бирюковой,

при секретаре А.Е.Мисюренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) в лице филиала «Алтайский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Чанову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чанову А.М., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 027,47 рублей, взыскивать проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90% годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере 50 224,30 рублей, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820,82 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чановым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 22,90 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик обязался ежемесячно 20-го календарного числа каждого месяца в период действия кредитного договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2 813 руб.

Между тем, свои обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 027,47 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Базылина Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Чанов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Лопатину Н.В., действующую на основании доверенности, которая исковые требования не признала в полном объеме, просила суд снизить размер начисленных неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также отказать истцу во взыскании процентов по день исполнения решения суда.

Представителем ответчика представлены письменные возражения Чанова А.М., согласно которым он также просит снизить размер начисленных банком неустоек, поскольку их размер завышен, отказать во взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита, начиная с момента выставления истцом требования о досрочном погашении кредита, поскольку кредитный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке при предъявлении требования о досрочном возврате всей суммы займа.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Алтайский» ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Чановым А.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 22,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели (п. 1.1, 2,1, 2.5 кредитного договора). Дата ежемесячного платежа – 20 календарное число каждого месяца в период действия договора, размер ежемесячного платежа – 2 813 руб. (п.2.6 кредитного договора).

Кредит в размере 100 000 рублей предоставлен Чанову А.М. путем зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.3 кредитного договора. Ответчик воспользовался суммой кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с п. 4.14, 4.15 кредитного договора, согласно ст. 813 ГК РФ, истцом принято решение о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении кредита, однако оно оставлено без ответа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, а согласно п. 4.1.2 кредитного договора своевременно уплачивать начисленные проценты и неустойку, предусмотренную п. 2.12 договора, а также иные причитающиеся Банку платежи.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила – 54 027,47 рублей, их них: основной долг – 46 489,3 рублей, просроченный основной долг – 3 735 рублей, проценты на основной долг – 2 617,15 рублей, проценты на просроченный основной долг –89,74 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 715,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 381,15 рублей.

Право Банка на взыскание с заемщика неустойки предусмотрено п.2.12 кредитного договора, согласно которому при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от невозвращенной и \ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан се уплатить (п. 2.12 кредитного договора).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, размер неустоек в сумме 715,13 рублей и 381,15 рублей, суд находит их размер не завышенным, соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Чанова А.М. задолженности по кредитному договору в сумме 54 027,47 рублей, из которой: основной долг – 46 489,3 рублей, просроченный основной долг – 3 735 рублей, проценты на основной долг – 2 617,15 рублей, проценты на просроченный основной долг –89,74 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 715,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 381,15 рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательство заемщика не прекратилось, а по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование непогашенной частью задолженности по основному долгу, включая просроченный основной долг, исходя из 22,9 % годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере 50 224,30 рублей, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

При этом доводы ответчика в возражениях о том, что кредитный договор считается расторгнутым с момента предъявления банком требования о досрочном погашении всей суммы долга, являются необоснованными, поскольку в силу п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут только по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В данном случае ни одной из сторон в суд требований о расторжении кредитного договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 1 820,82 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) в лице филиала «Алтайский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Взыскать с Чанова А.М. в пользу Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) в лице филиала «Алтайский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 027,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820,82 рублей.

Взыскивать с Чанова А.М. в пользу Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) в лице филиала «Алтайский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга и просроченного основного долга в размере 50 224,30 рублей, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: М.М.Бирюкова