Решение по делу № 5-1145/2012 от 06.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2012 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ш., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, 25 июля 2012 года примерно в 12 часов 00 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, следуя у дома 9 по Паромной улице в г.Москве, являясь участником ДТП с автомашиной марки «<данные изъяты>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ш. пояснил суду, что о ДТП узнал когда явился в ГИБДД и он допускает, что не заметил, что имело место незначительное ДТП, но скрываться у него умысла не было, в связи с чем он полагает, что дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду отсутствия у него умысла на оставление места ДТП, которого не заметил.

Выслушав Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ш. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вина Ш. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника ОБ ДПС УВД ГИБДД ЮАО <адрес изъят>(л.д.4);схемой ДТП (л.д.5), протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты> 97 (л.д.14);протоколом об административном правонарушении в отношении Ш. (л.д.17 ).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Доводы Ш. о том, что он не заметил, что совершил ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлен как факт участия в ДТП водителя Ш., так и доказан факт оставления им места ДТП, и, кроме того, п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Другие доводы, изложенные Ш., также не являются состоятельными и основанием к прекращению дела об административном правонарушении, поскольку судом не установлено нарушений при проведении административного расследования, и, как установлено в ходе судебного заседания, права Ш. при привлечении к административной ответственности соблюдены, в связи с чем суд оценивает указанные доводы, как направленные на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности свете.

Суд расценивает показания Ш., данные суду, как избранную им позицию защиты.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Ш., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.30.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.30.2, 30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░: