Решение по делу № А48-4738/2009 от 16.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48 – 4738/2009

г. Орел

16 ноября  2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября  2009 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фомичевой О.Н.,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело

по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г.  Орел 

к Индивидуальному предпринимателю  Емельянову Эдуарду Александровичу, г. Орел

об обязании произвести демонтаж  рекламной конструкции 

при участии в заседании:

от истца – ведущий специалист отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики правового управления администрации города Орла Ветрова Людмила Александровна по доверенности № 7/12681 от 02.10.2009 года;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил: 

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г. Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю  Емельянову Эдуарду Александровичу, г. Орел  об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции (отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции), расположенной по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, в районе дома №139.

Представитель истца  на судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в ходе предварительного судебного заседания заявлял, что исковые требования признает, представители сторон также заявляли суду о возможности заключить мировое соглашение.  Однако на судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, ответчик считает необоснованным довод истца о том, что рекламная конструкция установлена самовольно, так как Администрация г. Орла через свои структурные подразделения не только знала об установке рекламной конструкции,  но и согласовала данную установку, что подтверждается наличием «Паспорта рекламного места», изготовленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла  в котором установка рекламной конструкции согласована архитектором. Ответчик также ссылается на то, что установка рекламной конструкции согласована с ГИБДД УВД Орловской области; все согласования получены ответчиком без поддержки органа местного самоуправления; отсутствие «Разрешения на установку рекламной конструкции» не является фактом самовольности действий ответчика и нарушением закона «О рекламе».

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с Положением «О размещении средств наружной рекламы в г. Орле» (утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов 25.09.08г. №37/595-ГС), а так же в соответствии с п. 5.38 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (утвержденным Постановлением администрации города Орла от 27 июня 2006 г. № 1156) Управление муниципального имущества и землепользования  осуществляет деятельность по организации размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Структурным подразделением Управления муниципального имущества и землепользования города Орла, осуществляющим мероприятия, направленные на размещение рекламных конструкций, является отдел наружной рекламы Управления муниципального имущества и землепользования города Орла.

В ходе осуществления контроля за размещением средств наружной рекламы отделом наружной рекламы Управления муниципального имущества и землепользования города Орла был выявлен факт незаконной установки рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, в районе дома №139, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Емельянову Э.А.

2 июня 2009 года Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла вынесено предписание о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, в котором Индивидуальному предпринимателю Емельянову Э.А. сообщили, что отдельно стоящие рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 192, ул. Комсомольская, д. 139, установлены незаконно и данные рекламные конструкции необходимо демонтировать в  срок до 15 июня 2009 года.

При обследовании места расположения рекламной конструкции 15 июня 2009 года комиссией Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла был составлен акт, в котором зафиксировано, что после направления предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции Индивидуальному предпринимателю Емельянову Э.А., требования предписания не были им выполнены, не устранены нарушения п. 9 и п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 28-ФЗ «О рекламе», отдельно стоящая двухсторонняя рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, в районе дома №139, не демонтирована.

24 июля 2009  года главным специалистом отдела наружной рекламы Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла Гончаренко Н.М. был составлен протокол №4 об административном правонарушении в отношении Емельянова Э.А. При этом было установлено, что на газоне, радом с проезжей частью дороги установлена отдельно стоящая двухсторонняя рекламная конструкция на фундаменте (щит с размерами рекламного поля 3x6 м). На одной стороне конструкции (сторона Б) расположена реклама «М. видео».  Разрешительная документация (разрешение на установку рекламной конструкции, выдаваемое органом местного самоуправления в соответствии с ч. 17 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе») отсутствует. В соответствии с ч. 10 ст.19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ самовольная установка рекламных конструкций не допускается. Предписание о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций от 2 июня 2009г. № 7/6525 не выполнено, о чем свидетельствует акт обследования места расположения рекламной конструкции от 15 июня 2009г.

7 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского  района г. Орла было вынесено постановление по делу об административном  правонарушении, которым Емельянов Э.А. признан виновным в совершении правонарушения.

В силу п. 22 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В связи с тем, что Индивидуальным предпринимателем Емельяновым Э.А. не было выполнено предписание о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций от 2 июня 2009г. № 7/6525, а именно не демонтирована рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Орел,  ул. Комсомольская, в районе дома №139,  истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В обоснование своих возражений на иск ответчик  указал, что им получен «Паспорт рекламного места» (л.д. 15), изготовленный Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла в котором, установка согласована главным архитектором. В данном паспорте существует подпись Главы Заводского района Администрации г. Орла. Кроме того, установка конструкции согласована с ГИБДД УВД Орловской области. Все согласования получены ответчиком без поддержки органа местного самоуправления.

 Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1.2 Положения «О размещении средств наружной рекламы в г. Орле», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.09.2008г. № 37/595-ГС установка и эксплуатация рекламных конструкций в г. Орле осуществляется владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором, при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного Администрацией города Орла.

В разделе 2 Положения «О размещении средств наружной рекламы в г. Орле» установлен порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Однако, ответчик не получил соответствующего разрешения от уполномоченного органа, нарушив тем самым нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела, суд считает необходимым обязать Индивидуального предпринимателя Емельянова Эдуарда Александровича произвести демонтаж рекламной конструкции (отдельно стоящей двухсторонней  рекламной конструкции) по адресу: г. Орел,  ул. Комсомольская, в районе дома №139.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу  следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя Емельянова Эдуарда Александровича (25 марта 1969 года рождения, место рождения: г. Орел, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Кромская, д. 10, кв. 100, свидетельство о  государственной регистрации от 19 июня 2008 года,  серия 57 №000947496) произвести демонтаж рекламной конструкции (отдельно стоящей двухсторонней  рекламной конструкции) по адресу: г. Орел,  ул. Комсомольская, в районе дома №139.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Емельянова Эдуарда Александровича (25 марта 1969 года рождения, место рождения: г. Орел, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Кромская, д. 10, кв. 100, свидетельство о  государственной регистрации от 19 июня 2008 года,  серия 57 №000947496) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                    Л.Н. Гайдукова